РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

20 марта 2019 года 

<

...>

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.,

при секретаре Резановой С.В., 

с участием ФИО1 – лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего К.А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, жалобу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г.Читы от 04 декабря 2018 года по делу № 5-568/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, 

установил:

Мировым судьей судебного участка № 25 Черновского района г.Читы 04.12.2018г. в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, ФИО2 подана на него жалоба, в которой заявитель просит суд названное постановление изменить ввиду неправильной оценки мировым судьей обстоятельств дела, неверной оценки показаний свидетелей, неверной оценки действий самого ФИО2, не был также учтен факт аморального противоправного поведения самого потерпевшего, а также, что конфликт был спровоцирован самим К., напасть пытался сам К., а никак не ФИО3.

В судебном заседании ФИО2 пояснил суду аналогичное вышеизложенному, просил оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г.Читы отменить, поскольку при вынесении постановления мировой судья принял во внимания только показания супруги потерпевшего. Свидетели со стороны потерпевшего на судебном заседании путались в своих показаниях. Кудрявцеву вменили то, что он якобы напал на человека, но не он бежал за К. с табуреткой, а К. за ним. 

Вечером ФИО3 находился в квартире с своими друзьями, услышал стук в дверь и неразборчивые словесные угрозы К. за дверью. Кудрявцев вышел в подъезд с друзьями к К., он сказал подождать и ушел в свою квартиру, закрыв за собой входную дверь в квартиру. ФИО3 в этот момент дернул ручку двери квартиры К., она оторвалась. Его друзья ушли на этаж вниз по лестничной площадке, один из них остался возле двери К.. После К. открыл дверь, у него в левой руке был молоток, а в правой руке был телефон в вертикальном положении. Сосед повернул голову в сторону моего друга и начал на него замахиваться, телефон выпал из рук К. После К. переключился на ФИО3, схватил его правой рукой и потянул на себя, забросил в квартиру, ФИО3 упал, К. сел сверху и стал наносить удары. В этот момент ни в квартире коридора, ни в подъезде его супруги не было, она всего этого не видела. ФИО3 снизу нанес два удара К., вывернулся из-под него и поднялся, после этого ушел из его квартиры. К. схватил табуретку и побежал за ним и его друзьями, они выбежали из подъезда с друзьями и спрятались, больше К. не видели. На следующий день Кудрявцев вернулся в квартиру и его вызвали сотрудники полиции для дачи показаний. По поводу побоев ФИО3 никуда не обращался, так как их на теле не осталось.

Указал также на большой размер назначенного административного штрафа, который для него значителен.

Потерпевший К.А.Л., допрошенный в судебном заседании в порядке, установленном ст.ст.25.2, 25.6 КоАП РФ, с заявленной ФИО2 жалобой не согласился, полагал поданную жалобу необоснованной, а вину ФИО2 в совершенном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, полностью доказанной, просил оспариваемое постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

По обстоятельствам произошедшего пояснил, что в квартире были его дети и супруга, они все слышали. В квартиру ФИО3 он не стучал. К. легли спать всей семьей в 22 час. 00 мин. Ночью К. услышал удары в дверь, по количеству и частоте ударов – их наносили два человека, он стал звонить в полицию, но трубку никто не брал. Услышал в подъезде голос соседа, потом услышал, что наружная ручка двери отлетела от двери. Он открыл дверь, увидел на площадке ФИО3 и с ним еще двоих человек. Кудрявцев вырвал телефон из руки К. и кинул его, ударил его в лицо, К. запнулся и упал в коридор своей квартиры, он сел сверху и начал его бить, кричал: «Я убью тебя!». Когда К. поднялся, то почувствовал удар сзади в спину от другого человека, который был с ФИО3, третий стоял на пороге квартиры. К. разбежался и выкинул их своей квартиры. Телесные повреждения от побоев остались у него только на лице. К. побежал за ними, чтобы выгнать их из подъезда. 

Административный орган – Отдел полиции «Черновский» УМВД России по г.Чите, возбудивший производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – нарочным заблаговременно, что подтверждается материалами дела, в суд своего представителя не направил, причин неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы ФИО2 по существу.

Заслушав ФИО2, потерпевшего К.А.В., исследовав оспариваемое постановление мирового судьи, а также представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны здоровья и общественной нравственности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной статьей, выражается в нанесении побоев или иных насильственных действий, направленных на причинение физической боли. Субъектом правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является в рассматриваемом случае ФИО2 Указанное правонарушение совершено умышленно. 

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2018 года в 00 часов 20 минут ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес>, нанес побои К.А.Л., а именно – ударил последнего 4 раза кулаком по лицу, причинив ему физическую боль. В результате К.А.Л. были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, самому ФИО2 было предоставлено право на дачу объяснений в письменном виде в том объеме, в каком она посчитал необходимым.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершенном правонарушении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 02.10.2018 года (л.д__), заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, зарегистрированным в дежурной части ОП «Черновский» УМВД по г.Чите 23.09.2018 года (л.д.__), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.__), объяснениями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта № от 23.09.2018г., из которого следует, что у К.А.Л. имелись ссадины на лице (2), верхних конечностях (2), не повлекшие развития кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.__), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.__), фотографиями (л.д.__) и другими материалами дела. 

Оснований не доверять показаниям допрошенных мировым судьей свидетелей не имеется, поскольку сами свидетели в установленном порядке предупреждены об установленной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания согласуются как друг с другом, так и с показаниями потерпевшей и другими материалами дела. 

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя верно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО2 мировым судьей обоснованно усмотрена субъективная сторона (т.е. вина) административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП России.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО2 назначено в минимальных пределах санкции, установленной ст.6.1.1 КоАП РФ – в размере 5000 руб., с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, принято во внимание также отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств. 

При назначении вида административного в виде административного штрафа, а не в виде административного ареста или обязательных работ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства дела.

Доводы ФИО2 о физическом воздействии на него самого потерпевшего обоснованно отклонены мировым судьей, поскольку допустимых и относимых доказательств в подтверждение этого в материалах дела не содержится. 

При этом доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьей вынесено чрезмерно суровое наказание и не принято во внимание материальное положение ФИО3 суд находит не подлежащими применению в силу следующего.

Согласно разъяснений, изложенных в п.21 Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ или наказание, не предусмотренное соответствующей статьей Кодекса об административных правонарушений (здесь – ст.12.27 ч.2 КоАП РФ).

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении размера административного наказания.

Наказание мировым судьей назначено ФИО3 в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

В связи с этим суд находит доводы ФИО2 о несогласии с вынесенным административным наказанием необоснованными, при этом сам ФИО2, в случае наличия такой необходимости, не лишен права в установленном ст.31.5 КоАП РФ порядке обратиться к мировому судье за предоставлением ему отсрочки или рассрочки уплаты назначенного ему административного штрафа. 

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела мировому судье уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных мировым судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем основания для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление от 04 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы по делу № 5-568/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья: А.В. Петров

Копия верна