63RS0039-01-2020-004355-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.о. Самара ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого - адвоката Романовой И.А., 

при секретаре Батейщикова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно при следующих обстоятельствах.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самара от 01.03.2019 г. ФИО2 обязан к выплате алиментных платежей в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. 18.03.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО2 свои обязательства по выплате алиментов исполнял нерегулярно, выплаты в счет алиментных платежей осуществлял единожды ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встал, алименты выплачивать не начал, официально не трудоустроился, в Центр занятости населения на учет не встал, никакой материальной и помощи детям не оказывает, тем самым уклоняется от возложенной на него судебным решением обязанности об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Тем самым ФИО2, совершил аналогичное деяние, то есть неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 месяца, что в денежном выражении составляет 35 308 рублей 98 копеек, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 410 рублей 04 копейки. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Романова И.А. поддержала ходатайство подзащитного.

Законный представитель потерпевших – ФИО3 представила ходатайство, в котором не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, т.к. он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, неофициально, но работает, и начал погашать задолженность по алиментам, имеет ряд неврологических заболеваний, а также атеросклероз сосудов, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. 

Суд также учитывает наличие у подсудимого регистрации и постоянного места жительства. 

Суд не находит оснований для признания наличия у подсудимого малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством, поскольку уголовный закон (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) связывает это обстоятельство с необходимостью учета прав и законных интересов детей и их родителей что, в свою очередь, предполагает выполнение виновным обязанностей родителя по воспитанию, развитию и содержанию детей, проявлению заботы о них, предусмотренных Семейным кодексом РФ. Установлено, что подсудимый взысканные по решению суда алименты на его содержание не платил, меры к погашению задолженности по алиментам предпринял только после посутпления уголовного дела в суд.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ей поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья: подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: