Дело № 2-479/2026 (№ 2- 5255/2025, 43RS0001-01-2025-006891-73, М-4870/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 января 2026 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2026 (№ 2- 5255/2025, 43RS0001-01-2025-006891-73) по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что {Дата изъята} ООО «ЭОС» и ФИО3 заключили кредитный договор {Номер изъят}, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 435932 руб. 64 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. {Дата изъята} АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав {Номер изъят}, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору {Номер изъят}. {Дата изъята} ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по договору, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования {Номер изъят}. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 руб. и образовались в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} {Дата изъята} ООО ПКО «Феникс» направило Должнику требования о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. Просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность, образовавшуюся в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в размере 100000 руб. - основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал письменные возражения, указав о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЭОС», АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, уведомлены.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела №56/2-3531/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, копия которого суду не представлена, однако данный факт ответчиком не оспаривался.

В соответствии с расчетом задолженности и выпиской по счету АО «Райффайзен Банк» ответчику был предоставлен кредит на сумму 475000 руб. сроком с {Дата изъята} по {Дата изъята} (л.д. 10-11, 18, 19-20).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед ФИО3, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в результате чего за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась задолженность в размере 435932 руб. 64 коп., которая состоит из: основного долга – 333287 руб. 61 коп., процентов – 51732 руб. 56 коп., комиссии – 44912 руб. 47 коп., штрафа – 6000 руб. (л.д. 18).

Права (требования) по кредитному договору на основании договора уступки права требования (цессии) {Номер изъят} от {Дата изъята} перешли к ООО «ЭОС» (л.д. 34-39).

{Дата изъята} ООО «ЭОС» уступило права требования указанной задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования {Номер изъят} (л.д 40-45).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Истцом в адрес ответчика {Дата изъята} направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору {Номер изъят} (л.д. 33).

{Дата изъята} ООО «Феникс» изменило наименование на ООО ПКО «Феникс».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 100000 руб. 00 коп.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Направленное в адрес ответчика требование о полном погашении долга оставлено без удовлетворения.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 данного Постановления переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, из анализа указанных требований закона следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что {Дата изъята} мировым судьей судебного участка №54 Ленинского судебного района г. Кирова выдан судебный приказ № 56/2-3531/2024 о взыскании в пользу ООО ПКО «Феникс» спорной задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} отменен в связи с поступлением возражений должника.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку кредитный договор от {Дата изъята} по сведениям Банка заключен на период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, срок полного исполнения обязательств по нему истек {Дата изъята}

Учитывая изложенное, о нарушении своего права истец узнал с момента невнесения заемщиком платежей по согласованному графику, в том числе последнего платежа, – с {Дата изъята} Таким образом, срок исковой давности истребования задолженности по последнему платежу начал исчисляться с {Дата изъята} и истек {Дата изъята}

Фактически последний платеж был внесен ответчиком {Дата изъята}, {Дата изъята} долг вынесен на просрочку, то есть фактически кредитором истребована задолженность по кредиту, тем самым изменен срок возврата займа.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №56 Ленинского судебного района г. Кирова истец обратился за пределами срока исковой давности, в том время как после отмены судебного приказа удлиняется лишь не истекшая часть срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности с ответчика ФИО3, о применении последствий которого просил ответчик, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 100000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) о взыскании с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 100000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026 г.