Дело №2-238/2025 строка 2.186

УИД: 36RS0004-01-2024-010345-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, впоследствии уточняя заявленные требования (том 1 л.д.4-6, 72-74, 79-81, 170-172), в обоснование которых указывает на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании свидетельств о праве на наследство истец и ответчик являются его наследниками по ? доле, о чем сторонам нотариусом ФИО3 выданы свидетельства. 

В состав наследства вошло следующее имущество, стоимостью согласно отчетам об оценке:

- квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, стоимостью 6 819 300 рублей;

- квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, стоимостью 4 015 700 рублей;

гараж по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, стоимостью 292 000 рублей;

автомобиль марки MAZDA СХ-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, стоимостью 316 200 рублей.

Кроме того, истцом в одностороннем порядке была полностью погашена задолженность по кредитным обязательствам наследодателя и по коммунальным платежам, ? от общей суммы которой, составляет 637 167 рублей.

При этом, поскольку автомобиль был приобретен в период брака истца и наследодателя, то на него распространяются правила о выделении супружеской доли, и в этом случае доля в праве собственности на автомобиль истца составит 75% (?), а у ответчика 25% (?). 

Соглашения о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто.

Основываясь на изложенном, истец просит суд произвести раздел наследственного имущества следующим образом:

Признать за истцом право собственности на:

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, стоимостью 6 819 300 рублей в размере 100% доли;

- автомобиль марки MAZDA СХ-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, выданный Центральной акцизной таможней 18 января 2008 г., свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданные РЭГ ОГИБДД Нововоронежского ОВД ВО 12 марта 2012 г. стоимостью 316 200 рублей, в размере 100% доли.

- гараж по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, стоимостью 292 000 рублей, в размере 100% доли.

Признать за ответчиком право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, стоимостью 4 015 700 рублей в размере 100% доли.

Обязать истца выплатить ответчику компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №; ? доли в праве собственности на автомобиль марки MAZDA СХ-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; ? доли в праве собственности на гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, за вычетом выплаченных истцом кредитных обязательств наследодателя и задолженности по коммунальным платежам, в сумме 2 997 533 рубля (расчет указывается).

Обязать ответчика выплатить истцу компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, в сумме 2 007 850 рублей (расчет указывается).

Произвести взаимозачет встречных обязательств, и обязать истца выплатить ответчику компенсацию в виде разницы сумм в размере 989 683 рубля (расчет указывается).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности – ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что истец обращалась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли в автомобиле MAZDA СХ-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, однако нотариусом в этом было отказано, сославшись на отсутствие документа, подтверждающего факт возмездного приобретения указанного автомобиля в период брака. Нотариусом не учтено, что содержащаяся в паспорте транспортного средства аббревиатура «Договор КП» означает «договор купли-продажи». Договор купли-продажи автомобиля у истца не сохранился, а предшествующий собственник автомобиля не имеет возможности явиться в суд для дачи свидетельских показаний, поскольку проживает в другом городе. Тем не менее, факт возмездного приобретения автомобиля очевиден и подтвержден совокупностью имеющихся доказательств, в связи с чем, автомобиль подлежит разделу между наследниками за вычетом супружеской доли истца. Также обратили внимание суда на то, что общая сумма погашенной истцом задолженности по кредитам и коммунальным платежам составила 1 274 334 рубля. Однако, в связи с тем, что задолженность по коммунальным платежам возникла исключительно по вине наследодателя, а про кредитные договоры наследодателя истцу не было известно, принимая также во внимание, что наследодатель тяжело болел и денежные средства, в том числе по указанным кредитным договорам, тратил исключительно на свое лечение, задолженность подлежит распределению между наследниками в равных долях, т.е. по 637 167 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив своего представителя по доверенности – ФИО5, который не возражал против предложенного истцом варианта раздела наследственного имущества, в той части, в которой конкретное имущество переходит к каждому из наследников, согласившись со стоимостью наследственного имущества, указанной истцом на основании представленных отчетов оценщика. В то же время, не согласился с предложенным истцом размером долей сторон в праве на автомобиль и расчетом денежной компенсации по основаниям, подробно изложенным в ранее представленных и в судебном заседании письменных возражениях с контррасчетом. Обратил внимание суда на то, что истцом не доказано, что спорный автомобиль в период брака истца и наследодателя был приобретен по основаниям, предполагающим его отнесение к общему совместному имуществу супругов и, соответственно, влекущим выдел из него доли пережившего супруга, в связи с чем, денежная компенсация, подлежащая выплате за долю ответчика должна приниматься в размере ? доли. Кроме того, в силу требований действующего семейного законодательства к общему имуществу супругов относятся и долги наследодателя, в связи с чем, компенсация за погашенные истцом долги наследодателя должна для ответчика составлять ? доли, т.е. за вычетом супружеской доли истца. Общая сумма денежной компенсации, подлежащей выплате истцом ответчику, составит 1 387 316 рублей 50 копеек (расчет приведен в возражениях).

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец ФИО1 с 17 сентября 2010 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО13 умершим ДД.ММ.ГГГГ г. (том 1 л.д.8, 9).

Ответчик ФИО2 является отцом умершего ФИО14 (том 1 л.д.103-оборот).

Как следует из материалов дела, представленного по запросу суда наследственного дела (том 1 л.д.97-160) и сторонами не оспаривается, что стороны являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО15 в равных долях; иных наследников к имуществу наследодателя не имеется. 

Сторонам выданы свидетельства о праве на наследство по ? доле за каждым, в отношении следующего имущества: 

- Квартира, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>;

- Квартира, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>;

- Гараж, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>;

- Автомобиль MAZDA CX-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

На основании свидетельств о праве на наследство сторонами в установленном законом порядке произведена государственная регистрация прав на наследственное недвижимое имущество (том 1 л.д.42-54).

При обращении к нотариусу ФИО1 также обратилась с заявлением о выделе из наследственного совместно нажитого имущества доли пережившего супруга (том 1 л.д.103).

В отношении автомобиля MAZDA CX-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № нотариусу были представлены свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО16 (том 1 л.д.122) и паспорт транспортного средства (том 1 л.д.56, 122-оборот - 123), имеющий отметки: «дата продажи (передачи) 30 июня 2011 г.», «документ на право собственности «Договор КП №06-13 от 30 июня 2011 г.».

В целях подтверждения информации о транспортном средстве нотариусом направлен запрос в УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о представлении копии договора в простой письменной форме №06/13 от 30 июня 2011 г., на который поступил ответ о невозможности предоставления запрашиваемого документа в связи уничтожением за истечением срока хранения (том 1 л.д.123-оборот - 124). 

Нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство на указанный автомобиль в ? доле (том 1 л.д.145).

На основании представленных отчетов об оценке наследственного имущества (том 1 л.д.17-41) в судебном заседании стороны согласились, что:

- стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 6 819 300 рублей;

- стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 4 015 700 рублей;

- стоимость гаража по адресу: 

<

адрес>, составляет 292 000 рублей;

- стоимость автомобиля MAZDA СХ-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составляет 316 200 рублей.

Кроме того, истцом ФИО1 представлены сведения о погашении задолженности наследодателя по коммунальным платежам и кредитным договорам (том 1 л.д.195-250, том 2 л.д.1-36) в общей сумме 1 274 334 рубля, которые ответчиком не оспариваются. 

Разрешая возникший спор, суд применяет следующие нормы закона.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. (в ред. от 24 декабря 2020 г.) №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Поскольку на момент предъявления иска (10 сентября 2024 г.) трехлетний срок со дня открытия наследства (26 октября 2021 г.) не истек, суд руководствуется положениями статей 1165 - 1170 ГК РФ, в соответствии с которыми наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства (статья 1165 ГК РФ).

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (статья 1168 ГК РФ).

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (статья 1170 ГК РФ).

В пунктах 52, 54, 55 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей.

Исходя из изложенного и учитывая, что стороны пришли к соглашению о порядке раздела наследственного имущества и о его стоимости, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части и выделяет в собственность ФИО1: квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; гараж по адресу: 

<

адрес>», гараж №№; автомобиль MAZDA CX-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №; в собственность ФИО2 суд выделяет квартиру, по адресу: 

<

адрес>.

На основании статьи 8 ГК РФ и в силу требований Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд также указывает на то, что настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения имеющихся записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве общей долевой собственности сторон в отношении разделяемого недвижимого имущества и для внесения соответствующих сведений о праве собственности каждой из сторон на него.

Разрешая возникший спор в части определения подлежащей выплате каждой из сторон денежной компенсации за передачу доли в наследственном имуществе, суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 с 17 сентября 2010 г. состояла в зарегистрированном браке с наследодателем – ФИО17.

Автомобиль MAZDA CX-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, был приобретен в период брака – 30 июня 2011 г. и зарегистрирован на имя ФИО18 (том 1 л.д.55-56, 57-58).

Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов признается режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как следует из объяснений истца и материалов наследственного дела брачный договор между истцом и наследодателем не заключался.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (пункт 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

При этом правовой режим имущества супругов в виде общей совместной собственности предполагается, если не доказано обратное.

Из паспорта транспортного средства № следует, что автомобиль MAZDA CX-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, был приобретен ФИО19 у ФИО6, проживающего в 

<

адрес>, который 30 июня 2011 г. снял указанный автомобиль с регистрационного учета для отчуждения, и 30 июня 2011 г. автомобиль был приобретен ФИО20 на основании «Договора КП №06-13».

Является общеизвестным, что аббревиатурами «ДКП», «Договор КП» в обычном гражданском обороте обозначаются договоры купли-продажи.

В связи с этим, предполагается, что автомобиль MAZDA CX-7, приобретенный наследодателем в период брака с истцом приобретен по возмездной сделке и относился к их общему совместному имуществу.

Объективных оснований, по которым ФИО6 мог подарить ФИО21 указанный автомобиль, не усматривается и указания на договор дарения паспорт транспортного средства не содержит.

Доказательств тому, что автомобиль был приобретен ФИО22 на личные средства, принадлежавшие ему до вступления в брак, получено им в дар или в порядке наследования, также суду не представлено, в связи с чем, сами по себе доводы ответчика об отсутствии доказательств подтверждающих отнесение данного имущества к общему совместному, не опровергают законодательную презумпцию правового режима имущества, приобретенного супругами в период брака.

Вопрос о разделе совместно нажитого имущества либо о признании какого-либо имущества личным ФИО23 при жизни не ставился. 

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, денежная компенсация за передаваемый истцу автомобиль, подлежащая выплате ответчику подлежит расчету, исходя из наличия и за вычетом супружеской доли истца в указанном имуществе в силу прямо предусмотренных законом оснований, и составит: 316 200 – ? = 158 100 рублей (стоимость автомобиля за вычетом супружеской доли истца) : 2 = 79 050 рублей (? доли).

Согласно объяснениям истца, не оспариваемым ответчиком, и представленным в судебном заседании документам, ФИО1 была погашена задолженность по долгам наследодателя в общей сумме 1 274 334 рубля.

Указанная сумма состояла из задолженности по коммунальным платежам и задолженности по кредитным договорам ФИО24 с ПАО Сбербанк от 13 октября 2010 г., 2 июля 2018 г., 24 апреля 2021 г. и 24 сентября 2021 г.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом по смыслу указанных положений и положений статей 323, 325 ГК РФ наследник, исполнивший солидарную обязанность перед кредитором наследодателя, имеет право регрессного (обратного) требования к остальным наследникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого. 

Факт наличия вышеуказанной задолженности наследодателя в размере 1 274 334 рубля и факт её погашения истцом, подтвержден представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается. Стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества значительно превышает общую сумму задолженности, в связи с чем, по приведенным выше общим правилам, задолженность подлежит распределению между сторонами по ? доли, т.е. по 637 167 рублей на каждого (1 274 334 / 2), при этом у истца имеется право требовать от ответчика возмещения оплаченных долгов наследодателя соразмерно его доле в наследственном имуществе.

В то же время, из взаимосвязанных положений семейного законодательства и разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общее имущество супругов составляют и их долги.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (статья 39 СК РФ).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (статья 45 СК РФ).

В связи с этим, при определении долей наследников в задолженности наследодателя, юридически значимым является установление того, возник ли долг по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являлся обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано не на нужды семьи.

В том случае, если долг относился к общему имуществу супругов, его распределение между наследниками подлежит за вычетом доли пережившего супруга. 

Задолженность по коммунальным платежам относится к текущим платежам, составляющим бремя содержания недвижимого имущества, в том числе, являющегося общим совместным имуществом супругов, в связи с чем, в случае раздела имущества между истцом и наследодателем, указанная задолженность распределялась бы между ними поровну. 

При этом действующее семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (статья 1 СК РФ).

Предполагается, что супруги строят свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействия благополучию и укреплению семьи (статья 31 СК РФ).

Полагая, что задолженность по кредитным договорам является личным долгом наследодателя, возникшим не в интересах семьи, истец указывает на то и представляет документы, подтверждающие наличие у наследодателя тяжелого заболевания, в связи с которым, денежные средства по указанным кредитным договорам были затрачены на его лечение.

Однако в силу приведенных основных начал и принципов семейного законодательства, такую позицию истца суд не может признать состоятельной. Забота о здоровье относится к личным взаимным правам и обязанностям супругов, в связи с чем, денежные средства, направленные на поддержание здоровья одного из них, не могут рассматриваться как израсходованные не в интересах семьи. 

Кроме того, суд учитывает, что представленные истцом документы свидетельствуют о том, что оплата лечения наследодателя производилась в период июнь-декабрь 2020 г., в то время как его кредитные обязательства возникли из договоров, заключенных в 2010, 2018, 2021 г.г. Из материалов наследственного дела (том 1 л.д.130-140) также усматривается, что в период брака с истцом на имя наследодателя в было открыто множество счетов в различных кредитных организациях, что также может свидетельствовать о том, что денежные средства, неоднократно получаемые наследодателем по кредитным обязательствам, расходовались в интересах семьи. Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по указанным кредитным договорам были потрачены наследодателем на иные цели, противоречащие интересам семьи, истцом не представлено.

Исходя из изложенного, при разделе долгов наследодателя, суд также считает необходимым произвести их раздел за вычетом супружеской доли истца, связи с чем возлагает на ответчика обязанность по выплате компенсации погашенного долга наследодателя в размере: 1 274 334 – ? = 637 167 (размер долга за вычетом супружеской доли истца, падающей неё саму) : 2 = 318 583 рубля 50 копеек (? доли).

При таком положении, учитывая, что истцу выделяется наследственное имущество в большем объеме, в пользу ответчика подлежит выплате денежная компенсация его доли согласно следующему расчету: 3 409 650 рублей в счет стоимости ? доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> (6 819 300 / 2); 146 000 рублей в счет стоимости ? в праве на гараж по адресу: 

<

адрес>, гараж №№ (292 000 / 2); 79 050 рублей в счет стоимости ? доли в праве на автомобиль MAZDA СХ-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (316 200 / 4), а всего 3 634 700 рублей;

Ответчиком в пользу истца подлежит выплате денежная компенсация в виде стоимости ? доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> в размере 2 007 850 рублей (4 015 700 / 2), а также 318 583 рубля 50 копеек в счет ? доли долгов наследодателя, погашенных истцом 1 274 334 / 4), а всего 2 326 403 рубля 50 копеек.

Путем взаимозачета полагающихся сторонам денежных сумм, о чем стороны просят суд, сумма компенсации, подлежащая выплате истцом ответчику составит 1 308 266 рублей 50 копеек (3 634 700 - 2 326 403,50).

Поскольку истцом заявлены требования об ином расчете денежной компенсации стоимости доли наследственного имущества, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Выделить в собственность ФИО1 (паспорт: №):

- Квартиру, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>;

- Гараж, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>;

- Автомобиль MAZDA CX-7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

Выделить в собственность ФИО2 (паспорт: №):

- Квартиру, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>;

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) 1 308 266 рублей 50 копеек в счет денежной компенсации стоимости доли наследственного имущества.

Указать, что настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения имеющихся записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве общей долевой собственности ФИО1 (паспорт: №) и ФИО2 (паспорт: №) в отношении: 

- квартиры, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>; 

- квартиры, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>; 

- гаража, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>,

а также основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о праве собственности ФИО1 (паспорт: №) на квартиру, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>; на гараж, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, и записи о праве собственности ФИО2 (паспорт: №) на квартиру, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований в части иного расчета денежной компенсации стоимости доли наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2025 г.