УИД: 

<

данные изъяты>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 

<

данные изъяты> года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Шадёркина И.Ю.,

с участием заявителя К,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении№ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени, К признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, К подала жалобу в которой просит постановление отменить и заменить его на другое, с условием оплаты 70 рублей, начисленных ей за произведенную парковку.

Она очень законопослушный гражданин и в силу своего рода деятельности (журналист) она очень много ездит по городу, часто оставляет автомобиль на городских парковках. При этом она всегда открывает и оплачивает парковочные сессии, так как считает, что после того, как парковки стали платными, лично она от этого только выиграла. Да, приходится платить, но зато всегда можно найти место в центре города, чего раньше практически было невозможно сделать. Помимо прочего, на 

<

адрес> находится редакция газеты «

<

данные изъяты>», где она работает и по пятницам она там бывает регулярно, так как именно в этот день проводится планерка, и всегда оплачивает парковку если ей пользуется, сколько времени бы автомобиль там не простоял. В истории парковочных сессий видно, что за 

<

данные изъяты> раз открывала парковочные сессии, общая сумма оплаты по ним составила 

<

данные изъяты> рублей. На самом деле парковочных сессий у нее значительно больше, но в остальных случаях она укладывалась в 15 минут, которые не требовали оплаты.

<

данные изъяты>

Заявитель К в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель Административной комиссии ЦАО г.Тюмени, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 №101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на праве собственности принадлежит К, что последней не оспаривается.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени, К, как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признана виновной в том, что в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

...> (нечетная сторона от ул. Первомайская до ул. Дзржинского), допустила размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» заводской номер 01-АА380, свидетельство о проверке С-ДРП/01-04-2025/422348206, действительное до 31.03.2027.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор М, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок его действия на дату совершения административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административного правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения административного правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марку автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор М признаются допустимым доказательством, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

К нарушила правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления Тюменской области в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона и это следует из п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности.

Вместе с тем, К доказательств своей невиновности по факту неоплаты пользователем платной парковки за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не представлено. Представленные К отчет по парковочному счету и скриншот уведомлений из банка, не свидетельствует об оплате парковки за транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а наоборот подтверждают что парковка не была оплачена.

Доводы заявителя не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как по смыслу нормы, предусмотренной статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях, возможность ее применения не ставится в зависимость от того, по какой причине обязанность по оплате парковки не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела лишь подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> нахождение транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего К на территории парковки, расположенной по адресу Тюмень улица Герцена, оплачено не было.

При должной осмотрительности и предусмотрительности К должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Административное наказание К назначено в пределах санкции ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Доводы настоящей жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления.

Правила пользования парковками общего пользования размещаются для ознакомления в том числе и на официальном сайте Администрации города Тюмени в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Водитель как непосредственный участник дорожного движения, должен следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства, соблюдать Правила дорожного движения, в том числе при осуществлении парковки.

Таким образом, действия собственника указанного выше транспортного средства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

По смыслу закона малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Оснований, позволяющих признать совершенное К административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление №

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени в отношении К законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №

<

данные изъяты>, вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> об административной ответственности в отношении К - оставить без изменения.

Жалобу К – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней с даты вручения или получения его копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья подпись И.Ю. Шадёркина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>