Дело № 1-9/2019 32RS0026-01-2019-000043-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Цепель О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Дубинской А.Г., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Захаровой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г», ч.2, ст.158 УК РФ,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из заднего кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО6, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие последнему, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимая подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник-адвокат Захарова А.Е. в судебном заседании заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Потерпевший ФИО6 уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. В направленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным ходатайством подсудимой, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Исходя из имущественного положения потерпевшего ФИО6, учитывая, что на иждивении у него находится малолетний ребенок, суд приходит к выводу, что хищением имущества ему был причинен значительный ущерб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, лишена родительских прав в отношении своего сына (ДД.ММ.ГГГГ.), нигде не работает, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «

<

данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, принимая во внимание данные о ее личности, конкретные обстоятельства дела, несмотря на указание в обвинительном заключении, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновной, отвечающим целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения защитника - адвоката Захаровой А.Е. на предварительном следствии и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г», части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 4200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий по делу Н.Д. Прудникова