ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 02 апреля 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.Т.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Городецкого городского прокурора П.А.О., подсудимого Г.Д.Д., защитника - адвоката К.Т.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.Д.Д., *** ..., осужденного:

28.02.2019 года Пучежским районным судом Ивановской области по ст.264.1 УК РФ (двум преступлениям) в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 года 9 месяцев. По состоянию на 02.04.2019 года отбыто 2 часа обязательных работ, к отбытию осталось 358 часов.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2018 года, в дневное время суток, Г.Д.Д., находясь в неустановленном дознании месте, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, известного ему под названием «...», «...» со своего сотового телефона марки «...» путем игры на рулетке на безвозмездной основе в чате ...» через социальное приложение «...» решил выиграть наркотическое средство с целью личного потребления. *** около 14 часов 30 минут, Г.Д.Д. от неустановленного в ходе дознания лица на его сотовый телефон пришло сообщение через социальное приложение «...» о выигрыше наркотического средства, с указанием места координат и фотографией «...», где он может забрать наркотическое средство. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, 18 декабря 2018 года около 16 часов Г.Д.Д., находясь в лесном массиве, расположенном в 800 м. от ......., в районе остановки общественного транспорта ...» обнаружил порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в полимерный пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета в верхней части, обмотанный липкой лентой желто-зеленого цвета. Г.Д.Д., действуя умышленно, заведомо зная, что таким образом сбытчики наркотического средства упаковывают наркотическое средство, предназначенное для бесконтактного сбыта, не преследуя цели сбыта, в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, подобрал полимерный пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета в верхней части, обмотанный липкой лентой желто-зеленого цвета, таким образом, незаконно приобрел вещество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, Г.Д.Д.,. с целью последующего личного потребления, спрятал полимерный пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета в верхней части, обмотанный липкой лентой желто-зеленого цвета в левую перчатку, одетую у него на руке и проследовал с ним от лесного массива, где обнаружил «...» с наркотическим средством к остановке общественного транспорта «...». 18 декабря 2018 года около 16 часов 10 минут, в 50 метрах от остановки общественного транспорта «...», расположенной по ......., Г.Д.Д. был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Городецкий» и доставлен в отдел полиции (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий» по адресу: 

<

...> для производства личного досмотра. 

В период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут 18 декабря 2018 года в ходе проведения личного досмотра у Г.Д.Д. было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в полимерный пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета в верхней части, обмотанный липкой лентой желто-зеленого цвета, которое согласно справки о результатах исследования *И от 19 декабря 2018 года, и заключения эксперта *Э от 24 января 2019 года, является наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. Масса вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, приобретенного Г.Д.Д. составила 0,210 грамма. 

Таким образом, Г.Д.Д., действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил 0,210 грамма вещества являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами и входят в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (в редакции постановления Правительства РФ от *** *), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел «Наркотические средства»). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, изъятого в ходе проведения личного досмотра Г.Д.Д. в отделе полиции (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий» по адресу: 

<

...>, то есть, смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, составляет 0,210 грамма, что превышает 0,2 грамма и является значительным размером. 

По ходатайству обвиняемого Г.Д.Д. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке Г.Д.Д. осознает. 

В судебном заседании подсудимый Г.Д.Д. с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник - адвокат К.Т.А. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Г.Д.Д. по ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Г.Д.Д. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимого: Г.Д.Д. на момент совершения преступления не судим, по месту регистрации и жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пучежский» характеризуется удовлетворительно (л.д.115); по прежнему месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.118), проходил военную службу по призыву с *** по *** (л.д.108), на учете у врача психиатра в Шуйском филиале ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» не состоит, на учете у врача нарколога в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д.106). 

...

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Г.Д.Д. преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, вину в содеянном признал и раскаялся, учитывая его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому Г.Д.Д. наказание в виде обязательных работ.

Суд не установил оснований для применения при назначении наказания Г.Д.Д. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При назначении подсудимому Г.Д.Д. наказания суд не учитывает ст.62 ч. 5 УК РФ, поскольку положения данной нормы применимы лишь в отношении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Г.Д.Д. ст.62 ч.1 УК РФ также не имеется.

Суд не применяет положения ст. 15 ч.6 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Преступление по настоящему приговору совершено до постановления приговора Пучежского районного суда Ивановской области от 28.02.2019 года в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений с применений положений ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

На основании ч. 5 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Пучежского районного суда ....... от ***, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Г.Д.Д. в срок отбывания наказания наказание, отбытое Г.Д.Д. по приговору Пучежского районного суда Ивановской области от 28.02.2019 года в виде обязательных работ и дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами. 

Меру пресечения в отношении Г.Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смесь, ... – хранить до принятия решения по уголовному делу *; сотовый телефон «...» с двумя сим-картами -хранить до принятия решения по уголовному делу *. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ...