Отметка об исполнении по делу № 2-661/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку, пени, указав, что 28 января 2016 года между истцом и ФИО2, был заключен договор купли - продажи товара с условием о рассрочке платежа №б\н от 28.01.2016г. по условиям которого ИП ФИО1 передает в собственность «Покупателю», а «Покупатель» принимает и оплачивает товар: куртка женская «Летучая мышь» ворот стойка, мех: норка цельная, артикул 0012534, цвет: белый размер 54, длина 75 см., страна изготовитель: Китай (далее по тексту - Товар), в порядке и на условиях, определенных Договором.

Стоимость товара составляет - 95 000,00 рублей с учетом скидки, предоставленной покупателю, - 62 000, 00 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора расчеты по настоящему Договору осуществляются в следующем порядке: первый платеж в размере 2 000, 00 рублей при заключении договора - 28.01.2016г., следующий платеж в размере 7 000,00 рублей выплачивается «покупателем» в срок до «28» февраля 2016 года, и далее ежемесячно в размере 7 000,00 рублей до 28 числа текущего месяца и по «28» июля 2016 года включительно.

Ответчику был предоставлен товар в кредит с условием о рассрочке платежа. Однако, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнили, стоимость товара в размере и в сроки, установленные подпунктами 2.2.2 - 2.2.4 пункта 2.2 статьи 2 договора, не оплатил. По состоянию на 17.12.2018г. за ответчиком числится задолженность за приобретенный по договору товар в размере 28 000,00 рублей.

От оплаты задолженности по договору ответчик уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, денежные средства в кассу истца не внес.

02 мая 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности.

05 июня 2017 года претензия вернулась истцу с отметкой «истек срок хранения», обязательства ответчика по оплате товара до настоящего времени не исполнены.

Ответчик требование истца исполнил частично и перечислил 14.09.2017г. истцу денежные средства в размере 7 000, 00 рублей.

Согласно пункт 3.1. Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных статьей 2 Договора, «Покупатель» уплачивает «Продавцу» штраф в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате по Договору, за каждый день просрочки.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде ИП ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя, ФИО3 в размере 15 000 рублей.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, п. 3 статьи 486, п. 4 статьи 488, п.п. 1,3 статьи 489, статьей 500 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по Договору купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа № б/н от 28.01.2016г. в размере 28 000 рублей, договорную неустойку за просрочку платежа за период с 29.07.2016г. по 17.12.2018г. в размере 28 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 52) обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.12.2018 года (л.д. 38), исковые требования поддержала в полном объеме.

В адрес ответчика, подтвержденный адресной справкой (л.д.53), судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 57). 

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений официального сайта «Почта России» судебное извещение на 18 марта 2019 года «ожидает адресата в месте вручения» (л.д. 58).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В данном случае ответчик ФИО2, в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений по адресу постоянной регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 307, 309, 310, 330, 395, 486, 488, 489, 500 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 указанного Кодекса регламентировано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 486 данного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 330 этого же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Установление законодателем в пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации права продавца требовать наряду с оплатой товара от покупателя, не производящего своевременную оплату за переданный товар по договору купли-продажи, уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не умаляет право сторон договора купли-продажи на свободу договора, предусмотренное статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе на установление мер гражданской ответственности в виде неустойки и штрафа в качестве дополнительного способа обеспечения своевременного исполнения обязательств покупателем на основании положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.01.2016 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа б/н от 28.01.2016г., по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора товар: куртка женская «Летучая мышь» ворот стойка, мех: норка цельная, артикул 0012534, цвет: белый размер 54, длина 75 см, стоимостью с учетом скидки 62000 рублей.

Согласно условиям договора первоначальный взнос составил 2000 рублей, следующий платеж в размере 25 000 рублей подлежал оплате в срок до 28.02.2016 года, путем ежемесячной оплаты в размере 7000 рублей до 28 числа каждого месяца.

Пунктом 3.1. предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных статьей 2 договора, «покупатель» уплачивает «продавцу» штраф в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате по договору, за каждый день просрочки.

Указанный в договоре купли-продажи товар был передан ФИО2 28.01.2016 года, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10), и не опровергнуто ответчиком.

Оплата за полученный товар ответчиком произведена частично, в общей сумме 34000 рублей, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей ( л.д. 59-61).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по договору купли - продажи товара с условием о рассрочке платежа №б\н от 28.01.2016г. надлежащим образом не исполнены, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 28 000 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнялись, 02 мая 2017 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованиями погасить задолженность по договору. Конверт с претензией вернулся в адрес истца по истечению срока хранения (л.д. 18)

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства ( ст. 331 ГК РФ).

Размер неустойки, исчисленный в соответствии с п. 3.1, договора купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа от 28.01.2016 года за период с 29.07.2016 года по 17.12.2018 года, с учетом частичной оплаты за товар составляет 28 000 рублей.

Расчет неустойки, приведенный в иске, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям договора, заключенного сторонами, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1880 рублей с учетом, что подтверждается квитанцией от 10.12.2018 года ( л.д. 2).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Пунктом 13 этого же постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела заключалось в подготовке и направлении претензии ответчику а также подготовке и направлении в суд искового заявления, участия представителя при подготовке дела к судебному разбирательств и в двух судебных заседаниях, при том, что спорные правоотношения не относятся к сложной категории гражданским дел, в связи с чем приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя в размере 15 000 рублей не является обоснованной, а их размер разумным, в связи с чем заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку, пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28000 рублей, неустойку в сумме 28000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1880 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего 67880 рублей.

Возвратить ИП ФИО1 излишне оплаченную им государственную пошлину в размере 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 25 марта 2019 года.