Дело ...

50RS0024-01-2024-001883-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луховицы 14 августа 2024 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., с участием помощника Луховицкого городского прокурора Б.,

подсудимого Р., 

защитника адвоката Д., 

потерпевшего Л.,

с участием помощника судьи Б., ведущей протокол судебного заседания, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Р.,... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, работающего НИИРТ «Ламповый военный завод», сварщиком, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Р. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Р. ... в неустановленное дознанием время но не позднее 07 часов 40 минут, находясь в поле (координаты GPS ...) ..., увидел стоящую автомашину Рено Сандеро с VIN: ..., с государственный номер ... принадлежащую Л., и через стекло правой передней двери заметил ключи в замке зажигания данной автомашины, после чего имея преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к автомашине Рено Сандеро государственный номер ..., и не имея согласия собственника на право управления автомобилем, открыл незапертую водительскую дверь, залез в салон выше указанной автомашины, сел на водительское сиденье и с помощью ключей, которые были в замке зажигания вышеуказанного автомобиля, завел двигатель, и начал движение по городскому округу ... вплоть до 10 часов 00 минут ..., пока не был остановлен сотрудником ДПС ОМВД России по городскому округу. 

В судебном заседании потерпевшим Л., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Р., в связи с примирением. Потерпевший Л., пояснил суду, что примирился с подсудимым, поскольку ему полностью заглажен причиненный вред, ходатайство им заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны. 

Подсудимый Р., не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник адвокат Д. поддержал ходатайство потерпевшего и просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель помощник Луховицкого городского прокурора Б., не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так как подсудимый Р., не судим, совершил преступление, относящее к преступлениям средней тяжести, его действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по ч.1 ст. 166 УК РФ, подсудимый с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Р., по ч.1 ст. 166 УК РФ за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Р., отменить, после вступления постановления в законную силу.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Д., вознаграждения в сумме рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета

Вещественные доказательства: 

-автомобиль «Рено Сандеро» г.р.з. ...- хранящейся у Л.- оставить Л.;

-5 отрезков светлой дактопленки со следами пальцев рук, один отрезок светлой дактопленки с сидушки водительского сидения с микроволокнами, один отрезок светлой дактопленки со спинки водительского сидения с микроволнами, марлевый тампон со смывом с рулевого колеса- хранящиеся в уголовном деле- оставить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Семенова Ю.А