Дело № 5-3065/2021

УИД № 60RS0001-01-2021-005228-14 

Протокол об АП № 10209000-368/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июня 2021 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Семенова Т.И., рассмотрев дело в отношении ООО «АвтоСталкер», данные изъяты привлекавшегося к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ – 16.10.2020 г., об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

** **** 2021 г. должностным лицом Псковской таможни в отношении перевозчика ООО «АвтоСталкер» был составлен протокол об административном правонарушении за перемещение товаров через таможенную границу России с представлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения общим весе брутто товара, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Определением от ** **** 2021 г. дело было передано на рассмотрение в Псковский городской суд. Дело поступило в суд ** **** 2021 г. 

Представитель перевозчика ООО «АвтоСталкер», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях указал, что ошибка в указании веса брутто товара произошла по вине отправителя (декларанта), в связи с чем перевозчик не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, т.к. отсутствует событие вменяемого правонарушения. 

Представитель Псковской таможни полагала, что вина фирмы-перевозчика полностью доказана материалами дела. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ****2021 г. в 1 час 5 минут на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств: грузовой тягач седельный «VOLVO» регистрационный номер №**, с полуприцепом «SHMITC SKO24» регистрационный номер №**, следующие под управлением Б.С. из Калининграда в Санкт – Петербург. Согласно представленным ТСД: CMR B/N от ** ****2021, счет-фактура №** от ** ****.2021 г., в транспортном средстве перемещался товар – «Сельдь атлантическая» мороженная (страна происхождения Россия). Общее количество грузовых мест – 617 картонных коробок, весом брутто – 19435,50 кг.

Отправителем товара является: данные изъяты

Получатель товара: данные изъяты.

В результате 100% таможенного досмотра, проводимого в присутствии водителя перевозчика: ООО «АвтоСталкер» ФИО1 (АТД № 10209050/010221/000150), было установлено, что в грузовом отделении состава транспортных средств перемещается товар: «Сельдь атлантическо-скандинавская мороженная (страна происхождения Россия), общим весом брутто товара – 20166 кг, что на 730,5 кг, больше чем указано в ТСД. Количество грузовых мест товара 617, что соответствует заявленному в ТСД.

Товар по данному делу не изымался.

В ходе таможенного досмотра проведены расчеты веса товара с применением методики ГСИ «Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в упакованном виде» № ФР.1.28.2018.31226.

В соответствии с п. 1 ст. 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие сведения: о количестве грузовых мест товаров, об их маркировке...; товарах (наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых шести знаков: вес брутто товаров (в килограммах)... либо объеме товаров (в кубических метрах)...

Таким образом, перевозчиком ООО «АвтоСталкер» нарушены требования установленные ст.ст. 89 и 92 ТК ЕАЭС относительно предоставления таможенному органу РФ сведений о количестве грузовых мест и весе брутто товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, что признается административным правонарушением и влечет административную ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются документы, содержащие недостоверные сведения.

Согласно статье 3 Конвенции о договоре международной перевозке грузов по дорогам (далее - КДПГ) от 19.05.1956 перевозчик отвечает как за свои собственные действия, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках, возложенных на них обязанностей.

В соответствии со статьей 1 КДПГ Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств. Таким образом, конвенция регулирует гражданско-правовые отношения между участниками перевозочного процесса, а не административно-властные отношения с участием таможенных органов.

На основании КДПГ перевозчик не освобождается от административной ответственности перед государственными органами за совершение таможенного правонарушения. Право перевозчика при принятии груза проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, их маркировки и размеров, внешнее состояние груза и его упаковки прямо предусмотрена статьей 8 КДПГ. В случае если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность вышеуказанных записей, он должен внести в накладную обоснованные оговорки.

Как установлено судом, водитель перевозчика, являясь представителем транспортной фирмы, при погрузке товара присутствовал. Однако должного контроля за принятием фактически перевозимого груза не осуществлял. Водитель перевозчика не воспользовался своим правом и не внес соответствующие оговорки в гр.18 CMR. 

Превышение веса для профессионального перевозчика было очевидным, так как во время прохождения весового контроля перевес уже составил – 743 кг (вес транспортного средства по ПТС – 16664 кг, товар – 19435,5 кг, полная масса – 36870 кг) следовательно, у перевозчика ООО «АвтоСталкер» имелась возможность проверить данную информацию и внести соответствующие изменения в ТСД.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаросопроводительные документы соответствующие обоснованные оговорки (п. 2 ст. 8 КДПГ, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г.). 

Каких-либо обоснованных оговорок, изменений в товаросопроводительные документы внесено не было. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Аналогичная позиция высказана и в Постановлении Пленума ВАС РФ №60 от 20 ноября 2008 года «… в тех случаях, когда в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 N 12973/08 по делу N А41-К2-1050/08 следует, что при наличии на контейнере неповрежденных запорно-пломбировочных устройств грузоотправителя перевозчик не имеет права вскрывать контейнер. Проверка достоверности информации о весе брутто товара осуществляется перевозчиком путем сверки сведений, содержащихся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах. 

Таким образом, при отсутствии возможности реализовать фактически свое право проверить достоверность сведений о товаре, например, при приемке груза в контейнере, опломбированном отправителем, перевозчик должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (п. 2 ст. 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам 1956 года, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года). Такие оговорки должны рассматриваться таможенными органами при проведении таможенного контроля как риск заявления недостоверных сведений о перемещаемых товарах. Аналогичный подход к порядку действий перевозчика при приемке груза к перевозке установлен и для других видов транспорта (письмо ФТС РФ от 30.08.2006 N 18-12/30307 «О привлечении автомобильных перевозчиков к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ»).

Доводы представителя ООО «Автосталкер» об отсутствии события и вины перевозчика суд находит несостоятельными. ООО «Автосталкер», осуществляя профессиональную деятельность по международной перевозке грузов, должно было таким образом планировать проведение предварительных операций, предшествующих международной перевозке, к которым относится и приемка товаров к перевозке, до представления таможенному органу товаросопроводительных документов, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства, а также организовать свои гражданско-правовые отношения с контрагентам, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре, с целью их последующего представления в таможенный орган.

Однако, юридическое лицо, являясь перевозчиком, имело возможность правильно установить вес либо объем перемещаемого через таможенную границу груза и сообщить таможенному органу достоверные сведения об этом или же внести сведения в товаросопроводительные документы, однако не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований закона.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «АвтоСталкер» приняты все зависящие от него меры, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина перевозчика выражается в ненадлежащем контроле за действиями своего водителя, не выполнившего надлежащим образом возложенную на него обязанность по проверке товара при погрузке, что привело к предоставлению таможенному органу товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о весе брутто товара. 

Таким образом, предоставив таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто товара при перемещении товаров через таможенную границу России ООО «АвтоСталкер» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Вина ООО «АвтоСталкер» подтверждается материалами дела: копией товаросопроводительных документов: протоколом об АП №** от ** ****2021, информационным листом о взвешивании от ** ****2021, актом таможенного наблюдения №**, актом таможенного досмотра №**, протоколом изъятия вещей и документов от ** ****2021, протоколом опроса Б.С. от ** ****2021, CMR B/N от ** ****.2021, Счет-фактура №** от ** ****2021 г. и другими материалами дела.

С учетом изложенного, суд находит вину перевозчика ООО «АвтоСталкер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения, и руководствуясь основной целью административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «АвтоСталкер» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Банковские реквизиты на оплату штрафа: Банк получателя: Операционный департамент Банка России/МО УФК г. Москва, БИК 024501901, номер счета 03100643000000019502, номер лицевого счета 

<

***>, ОКТМО 45328000, Код таможенного органа: 10209000, КБК:15311601161010000140, УИН 15310102090000368214 Поле «Назначение платежа»: Оплата по постановлению об административном правонарушении № 5-3065/2021 (протокол об АП № 10209000-368/2021 для Псковской таможни. 

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В указанный срок Вы вправе представить документ об уплате штрафа в Псковский городской суд. При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Т.И. Семенова