Дело № 1-390/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 18 октября 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Т.Г.,

при секретаре Михайловой Л.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Рубежного С.А.,

потерпевшего ФИО6,

защитника: адвоката Адвокатской конторы № 1 г.Георгиевска Ставропольского края ФИО2, представившего удостоверение № 3461 и ордер № 17Н 035740 от 26 сентября 2017 года;

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бутько ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, не работающей, ранее судимой:

- 08 августа 2014 года Георгиевским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы;

- 07 октября 2014 года Георгиевским городским судом, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2015 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 08 августа 2014 года и окончательно назначено 01 год 06 месяцев лишения свободы; 

- 06 июля 2015 года освобождена по амнистии по п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года;

- 08 декабря 2015 года Георгиевским городским судом, с учетом постановления Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 19 августа 2016 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики от 28 октября 2016 года, по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 02 годам лишения свободы;

- 27 февраля 2017 года постановлением Прохладненского районного суда КБР неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 07 месяцев 10 дней, 

на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, по месту жительства характеризующейся отрицательно, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2017 года, примерно с 8 часов до 9 часов, ФИО3, находясь в гостиничном номере № 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ранее ей знакомый ФИО6 спит, и за ней никто не наблюдает, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитила с прикроватной тумбочки принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Prestigio WIZE F3» стоимостью 4311 рублей с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой денежные средства отсутствовали, а также с наклеенной на экране защитной пленкой, не представляющей для ФИО6 материальной ценности, а из левого кармана висевших на стуле брюк ФИО6 тайно похитила принадлежащие ему портмоне стоимостью 50 рублей с находившимися в нем денежными средствами в общей сумме 2 000 рублей. 

После этого ФИО1 с похищенным имуществом ФИО6 скрылась с места происшествия, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 6361 рубль.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновной себя признала и показала, что 15 августа 2017 года в вечернее время встретила своего знакомого ФИО6, с которым они стали распивать спиртное. В ночное время они приехали в гостиницу 

<

адрес> где сняли два номера и продолжили употреблять спиртное в номере №. Через некоторое время она ушла спать в соседний номер. Утром, примерно в 8-9 часов, она зашла в номер ФИО6, где, увидев, что ФИО6 спит, похитила с прикроватной тумбочки принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Prestigio WIZE F3» и из кармана брюк ФИО6 вытащила кошелек. Из гостиницы ушла, в похищенном кошельке обнаружила деньги в сумме 2000 рублей, которые потратила на свои нужды. Банковскими картами, также находящимися в кошельке, воспользоваться не намеревалась.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой, кроме признания ею своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что 16 августа 2017 года, примерно в 00 часов, после распития спиртных напитков они вместе с его знакомой ФИО3, с которой встретились накануне вечером, приехали в гостиницу 

<

адрес> где сняли два номера и продолжили распивать спиртное. Примерно через час ФИО3 ушла в свой номер, а он остался в своем номере и лег спать. Перед этим он подсоединил зарядное устройство к своему мобильному телефону марки «Prestigio WIZE F3» и положил его на прикроватную тумбочку. Брюки, в кармане которых находилось портмоне с денежными средствами в сумме около 2000 рублей, он повесил на стул и лег спать. 

Утром, примерно в 8-9 часов, он проснулся и обнаружил, что его мобильный телефон и портмоне с деньгами пропали. Он сразу понял, что их украла ФИО3. Он согласен с заключением эксперта о том, что стоимость его похищенного мобильного телефона составляет 4311 рублей и портмоне 50 рублей. Всего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6361 рубль, который для него значительным не является. 

Свидетель ФИО7 суду показала, что работает в должности администратора в ГМУП «Гостиница 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

16 августа 2017 года, в 01 час 55 минут, она заселила в гостиничные номера № и № парня и девушку, при этом договор был заключен по паспорту девушки на имя ФИО3, деньги для оплаты передавал парень. Кто из них в какой номер заселился - она не знает. До окончания ее смены, то есть до 08 часов 00 минут, ФИО3 из гостиницы не выходила. О краже имущества у парня она узнала от сотрудников полиции. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Георгиевский». 

19 августа 2017 года в отдел полиции поступило заявление ФИО6, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за кражу его мобильного телефона марки «Prestigio WIZE F3» и денежных средств в сумме 2000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО3, после чего она написала явку с повинной по факту кражи мобильного телефона марки «Prestigio WIZE F3» и денежных средств в сумме 2000 рублей у ФИО6 Впоследствии похищенные мобильный телефон и портмоне ФИО3 добровольно выдала (л.д.70-71).

Из протокола осмотра места происшествия от 19 августа 2017 года следует, что был произведен осмотр 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, где зафиксировано место совершения преступления, а также изъяты коробка от мобильного телефона марки «Prestigio WIZE F3», гарантийный талон №15144 от 07 февраля 2016 года, кассовый чек от 07 февраля 2016 года, инструкция (л.д.6-7). 

Из протокола явки с повинной от 20 августа 2017 года усматривается, что ФИО3 добровольно сообщила о том, что 16 августа 2017 года, около 08 часов, находясь в гостинице 

<

адрес> она похитила мобильный телефон и портмоне, деньги в сумме 2000 рублей (л.д.16).

Из материалов дела также следует, что 20 августа 2017 года в кабинете № 31 отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Георгиевский», расположенного по адресу: Ставропольский край, ул. Калинина, 12, ФИО3 добровольно выдала похищенные у ФИО6 мобильный телефон марки «Prestigio WIZE F3» и портмоне (л.д.19-20).

Согласно заключению эксперта №1864/017 от 21 августа 2017 года, стоимость похищенного телефона марки «Prestigio WIZE F3» с учетом износа на момент хищения составляет 4311 рублей, стоимость портмоне составляет 50 рублей (л.д.24-38).

Из протокола осмотра предметов от 24 августа 2017 года следует, что были осмотрены: коробка от мобильного телефона марки «Prestigio WIZE F3»; гарантийный талон №15144 от 07 февраля 2016 года; кассовый чек от 07 февраля 2016 года, подтверждающие, что приобретателем мобильного телефона марки «Prestigio WIZE F3» является ФИО6; инструкция, а также мобильный телефон марки «Prestigio WIZE F3» и мужское портмоне. 

Участвующий в данном следственном действии потерпевший ФИО6 опознал предъявленные ему мобильный телефон и портмоне черного цвета, которые были похищены 16 августа 2017 года из гостиничного номера № 335 гостиницы «Юбилейная» (л.д. 72-73) 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Однако в судебном заседании не нашел подтверждение квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину в силу следующих обстоятельств.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил, что доход его семьи составляет около 26000 рублей, из которых около 4000 рублей уходит на обязательные платежи. Сумму в 6361 рубль значительной для себя не считает. В ходе следствия пояснял, что ущерб значительный, в силу моральных причин, поскольку было обидно, что ФИО3 так поступила. 

С учетом мнения потерпевшего, суммы ущерба, немногим превышающей 5000 рублей, которая является критерием при определении значительности материального ущерба, причиненного хищением, а также мнения государственного обвинителя в судебном заседании, который просил переквалифицировать действия подсудимой на ч.1 ст.158 УК РФ, суд исключает из обвинения ФИО3 квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, а ее действия квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО3, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО3 совершила преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО3 ранее судима за умышленные преступления, в том числе и преступления средней тяжести, и вновь совершила умышленное преступление.

С учетом содеянного и личности, в целях восстановления социальной справедливости, в интересах государства и общества, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно при условии назначения ей наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, оснований для применения к ФИО3 ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит. 

Не находит суд оснований для применения к ФИО3 ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в ее действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО3 ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку она неоднократно судима, освобождалась из мест лишения свободы в соответствии со ст.80 УК РФ и вновь совершила преступление.

ФИО3 от наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы была освобождена постановлением Прохладненского районного суда КБР 27 февраля 2017 года в связи с тем, что неотбытая часть наказания ей была заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 07 месяцев 10 дней.

Согласно справки, выданной Георгиевским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ России по Ставропольскому краю, на 16 августа 2017 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 02 месяца 04 дня.

Поскольку ФИО3 совершила умышленное преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору в виде ограничения свободы, суд считает необходимым в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанному выше приговору из расчета: один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 должна в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бутько ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 декабря 2015 года, с учетом постановления Прохладненского районного суда КБР от 27 февраля 2017 года, в виде ограничения свободы сроком в 20 дней, а всего присоединить 10 дней лишения свободы и к отбытию назначить 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 18 октября 2017 года. 

Зачесть в срок наказания содержание под стражей с 21 августа 2017 года по 17 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- светокопию листа № 60 из журнала регистрации граждан в ГМУП «

<

адрес> на листе формата А4, светокопию правил проживания в ГМУП 

<

адрес> на двух листах формата А4, светокопию о постановке на учет в налоговом органе ГМУП 

<

адрес> на 1 листе, серия 26 №001924422, светокопию о внесении записи в единый реестр ГМУП 

<

адрес> на 1 листе, серия 26 №002054809, гарантийный талон №15144 от 07 февраля 2016 года, кассовый чек от 07 февраля 2016 года, магнитный носитель (диск «CD-R» с видеозаписью) - хранить в материалах дела;

- коробку от мобильного телефона марки «Prestigio WIZE F3», инструкцию к мобильному телефону марки «Prestigio WIZE F3», мобильный телефон марки «Prestigio WIZE F3» и мужское портмоне черного цвета, переданные потерпевшему ФИО6, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Карпенко Т.Г.