Дело № 2-40/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Купелинка Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Купленика Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2019 года между ООО «Купленика Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ........ Согласно условиям указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – «2–ой этап строительства. Корпус ....... Секционное жилое здание переменной этажности с подвальным этажом, встроенными помещениями без конкретной технологии» на земельном участке с кадастровым номером ......., общей площадью ...... кв.м, принадлежащем застройщику на праве собственности, расположенном по адресу: ......, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать в совместную собственность участникам объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, а участники обязуются выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, после чего принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Под объектом долевого строительства в соответствии с п. 1.1 договора участия понимается жилое помещение в здании – квартира без лоджии (балкона), номер квартиры на площадке ......, этаж расположения ...... номер подъезда – ......, общей площадью ...... кв.м. Свои обязательства в части оплаты цены истцы исполнили в полном объеме. Ответчик обязанность передать жилое помещение до указанного в договоре срока – не позднее 30 июня 2019 года, не исполнил. Ссылаясь на положения ст. 330 ГК РФ, а также на тот факт, что на момент подачи искового заявления в суд, квартира не была передана истцам, просят взыскать неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства за период с 2 июля 2019 года по 7 декабря 2019 года в размере 188691 рубль 06 копеек каждому, а также неустойку за каждый день просрочки, начиная с 8 декабря 2019 года в размере 1186 рублей 73 копейки до момента фактического исполнения, в пользу каждого истца. В результате просрочки, допущенной ответчиком в передаче истцам квартиры, последние понесли страдания морального характера, связанные с тем, что для них, как для физических лиц, квартира является не роскошью, а местом для проживания. Размер морального вреда истцы оценивают в 50000 рублей, каждому. В добровольном порядке ответчик не исполнил обязательства по договору, досудебная претензия, направленная истцами в его адрес, не исполнена, никаких предложений о поэтапной или частичной выплате неустойки от ответчика не последовало. В связи с чем, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцами понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 18000 рублей (аванс) и 7000 рублей, которые выплачиваются за один рабочий день до даты судебного заседания, и подлежат взысканию с ответчика. 

В ходе рассмотрения дела представителем истцов были уточнены заявленные требования, а именно в части взыскания периода и суммы неустойки. Указано, что на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 14 декабря 2019 года, квартира передана истцам. Просили взыскать с ООО «Купелинка Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства за период с 2 июля 2019 года по 14 декабря 2019 года в размере 196998 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы в размере 12500 рублей; в пользу ФИО2 неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства за период с 2 июля 2019 года по 14 декабря 2019 года в размере 196998 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы в размере 12500 рублей. Также было указано, что в написании наименования ответчика допущена описка, вместо ООО «Купелинка Девелопмент» указано ООО «Купленика Девелопмент», в связи с чем уточнил наименование ответчика в измененных исковых требованиях, предъявив исковые требования к ООО «Купелинка Девелопмент». 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истцов ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Купелинка Девелопмент» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом. Ответчику направлялись измененные исковые требования. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Нелидовского городского суда (раздел судебное делопроизводство). 

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что истцы являются участниками долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве № ....... от 16.04.2019 года. Срок передачи застройщиком квартиры участнику определен договором – не позднее 30 июня 2019 года. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы застройщику выдано разрешение на ввод объектов эксплуатацию. В настоящее время строительство объекта завершено. Здание соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Застройщик осуществляет комплекс мероприятий по передаче помещений участникам долевого строительства, в том числе истцам по настоящему делу. Просит применитьст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, при этом учесть фактическую строительную готовность объекта, ввод объекта в эксплуатацию, размер неустойки, требуемый к взысканию, которая является для истца способом обогащения и не имеет компенсационного характера, отсутствие убытков у истца, взыскание значительного размера неустойки с ответчика может негативно сказаться на исполнении обязательств перед иными участниками долевого строительства в связи с ухудшением финансового состояния застройщика. Просрочка в передаче объекта долевого строительства вызвана необходимостью дополнительных работ по прокладке 4,5 километров коммуникаций для подключения здания к городской системе канализации. Застройщик в целях улучшения санитарных условий отказался от системы автономных канализационных очистных сооружений в целях исключения запахов от сточных вод в целях создания более комфортной инфраструктуры на объекте. В связи с чем истцами необоснованно заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Относительно требования о компенсации морального вреда, полагают, что ответчик не совершал каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие им нематериальные блага. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец понес физические и нравственные страдания, отсутствие вины ответчика и причинно-следственной связи между якобы причиненными истцам нравственными страданиями и действиями ответчика, исключают удовлетворение требования о взыскании морального вреда. В случае удовлетворения требования о взыскании судебных расходов просит снизить его размер с учетом сложности дела, длительности рассмотрения, количества заседаний, объема защищаемого права и других обстоятельств и требований разумности. 

Принимая во внимание положения ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив исковое заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласноп.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16 апреля 2019 года между ФИО4 и ООО «Купелинка Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ......., согласно которому ООО «Купелинка Девелопмент» обязалось в срок не позднее 30 июня 2019 года осуществить строительство объекта недвижимости – «2-й этап строительства. Корпус ........ Секционное жилое здание переменной этажности с подвальным этажом, встроенными помещениями без конкретной технологии на земельном участке с кадастровым номером ......., общей площадью ...... кв.м, принадлежащем застройщику на праве собственности, расположенном по адресу: ......, ......, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать в совместную собственность участникам объект долевого строительства (квартиру номер на площадке ...... этаж расположения ...... номер подъезда ...... общая площадь ...... кв.м.), а участники обязуются выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, после чего принять указанный объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

Согласно п. 4.2 договора, его цена составила 5477244 рубля 30 копеек. Платежным поручением № 190288 от 24 апреля 2019 года денежные средства в размере 5477244 рубля 30 копеек по договору участия в долевом строительстве № ....... перечислена ООО «Купелинка Девелопмент» за ФИО1 

Обязательства по оплате цены договора истцами исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

Договор участия зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 23 апреля 2019 года

Пунктом п. 1.4 договора установлен срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее 30 июня 2019 года.

Согласно п. 3.1.5 договора застройщик обязан не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства направить участнику сообщение о завершении строительства здания и о готовности квартиры к передаче, а также предупредить о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия участника, предусмотренных настоящим договором. 

Из указанного следует, что сторонами определен срок передачи объекта долевого строительства – 30 июня 2019 год. Доказательств того, что срок окончания строительства изменялся в суд не представлено. 

Направленная истицами в адрес ответчика претензия о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку указанный договор заключен в письменной форме, то соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства также должно быть составлено в письменной форме.

Доказательств этому стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что срок передачи жилого многоквартирного дома, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, нарушен ответчиком. 

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работ вследствие непреодолимой силы, либо вины истцов суду не представлено.

Соответственно право истцов на своевременное исполнение обязательств со стороны ответчика было нарушено, и у ФИО4 возникло право на взыскание неустойки.

Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан 14 декабря 2019 года. Соответственно объект долевого строительства передан истцам 14 декабря 2019 года. 

Исходя из условий договора, последний день исполнения обязательства по передаче квартиры истцу приходился на 30 июня 2019 года - выходной день (воскресенье), поэтому днем окончания срока передачи истцу объекта долевого участия будет являться первый рабочий день – 1 июля 2019 года.

Таким образом, исчисление начала течения срока нарушения исполнения обязательства ответчиком, следует начинать с 2 июля 2019 года.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства это срок, установленный в договоре.

Суд учитывает, что при расчете неустойки, предусмотренной статьёй 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5 %, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть - на 30 июня 2019 года.

Истец просил взыскать неустойку исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 6, 5 %.

В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 02.07.2019 г. по 14.12.2019 г. (166 дней), при ставке рефинансирования 6,5 %, размер неустойки составит 393996 рублей 44 копейки, из расчета 5477244,30 х 1,66 х 2 х 1/300 х 6,5.

Ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств по настоящему судебному спору. 

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что предметом договора о долевом участии является жилое помещение, степень выполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, последствия нарушения обязательств, размер неустойки, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Ответчиком не представлены суду доказательства исключительности причин нарушения сроков передачи объекта.

Учитывая период просрочки, стоимость квартиры, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме.

Учитывая, что жилое помещение передается истцам в совместную собственность, неустойка подлежит взысканию с соответчика в пользу ФИО4 по 196998 рублей 22 копейки каждому.

В соответствии с ч. 9ст. 4Закона одолевомстроительствек отношениям, вытекающим издоговора, заключенного гражданином - участникомдолевогостроительстваисключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерациио защите прав потребителейв части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласност. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Законо защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силуст. 1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком срока передачи жилого помещения ФИО4 судом установлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, нравственные страдания, выразившиеся в том, что истцы при полном исполнении договорных обязательств были лишены возможности получить объект долевого строительства в установленные договором сроки, владеть и распоряжаться им, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истцов в сумме 3000 рублей каждому.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцами до обращения в суд предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 99999 рублей 11 копеек каждому из истцов (393996 руб. 44 коп.(неустойка) + 6000 руб. (компенсация морального вреда) /2/2).

Оснований для снижения размера штрафа по доводам, изложенным ответчиком, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно договору об оказании юридических услуг ....... от 28 ноября 2019 года, заключенному между ФИО2, ФИО1, (заказчиком), и индивидуальным предпринимателем ФИО3, последний обязуется оказать заказчикам юридические услуги по подготовке досудебной претензии и искового заявления к ООО «Купелинка Девелопмент», в связи с нарушением со стороны ответчика положений договора участия в долевом строительстве № ....... от 16.04.2019 года, оказать консультационные услуги в рамках предмета настоящего договора, а заказчики обязуются принять и оплатить услуги. Стоимость услуг определена в размере 18000 рублей, которые выплачиваются в момент подписания и договора, а также 7000 рублей за один рабочий день. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежными поручениями № 853949 от 29 ноября 2019 года и № 150368 от 9 января 2020 года. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом суд учитывает объем указанных услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца и определяет подлежащую взысканию сумму в размере 12500 рублей каждому истцу.

Учитывая, что истцы от уплаты госпошлины освобождены, с ответчика в порядкест. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7739 руб. 96 коп. (393996 руб.44 коп. -200000)*1%+5200+600). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Купелинка Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Купелинка Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства за период с 2 июля 2019 года по 14 декабря 2019 года в размере 196998 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 99999 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 11 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, а всего 312497 (триста двенадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 33 копейки.

Взыскать с ООО «Купелинка Девелопмент» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства за период с 2 июля 2019 года по 14 декабря 2019 года в размере 196998 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 99999 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 11 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, а всего 312497 (триста двенадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Купелинка Девелопмент» о взыскании компенсации морального вреда в размере 47000 (сорок семь тысяч) рублей каждому, отказать. 

Взыскать с ООО «Купелинка Девелопмент» в местный бюджет государственную пошлину по делу в размере 7739 (семь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательном виде решение изготовлено 29 января 2020 года.

Председательствующий: С.А. Новикова