Дело № 2-697/2020 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 м.Ю.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Надежный капитал» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 06.06.2018г. между КПК «Надежный Капитал» (ИНН: №) и ФИО2 был заключен договор займа № (далее по тексту - договорЗайма), в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 50 000 000 руб. сроком до 06.06.2019 г. под 

60% годовых, начисляемых на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Погашение займа и уплата процентов по договору Займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора Займа. Истцом соблюден досудебный порядок. 10.09.2019 г. Ответчику 1 была направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, в соответствии с условиями договора Займа 06.06.2018г. заключен договор Поручительства № между Истцом и ФИО4 и 06.06.2018г. заключен договор Поручительства № между Истцом и ФИО3 Согласно условиям Договоров Поручители несут солидарную ответственность с Должником по договору займа №. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены договоры Залога:

-06.06.2018г. заключен договор Залога (Ипотеки недвижимости) № между Истцом и ФИО3, выступающей Залогодателем. Согласно условий Договора Залогодатель передает в Залог Залогодержателю (КПК «Надежный Капитал») квартиру: назначение жилое, площадь 50,3 кв.м, этаж 8, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, стоимость которой по соглашению сторон составляет 2 900 000 руб.;

-06.06.2018г. заключен договор Залога (Ипотеки недвижимости) № между Истцом и ФИО4, выступающим Залогодателем. Согласно условий Договора Залогодатель передает в Залог Залогодержателю (КПК «Надежный Капитал») квартиры: квартира, назначение: жилое, площадь 55,8 кв. м., этаж цоколь, адрес объекта:

<

адрес>; кадастровый (или условный) №; принадлежащая на праве собственности ФИО4, стоимость которого по соглашению сторон составляет 3 750 000 рублей; и квартира, назначение: жилое, общая площадь 72 кв. м., этаж цокольный, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО4, стоимость которого по соглашению сторон составляет 2 900 000 рублей ;

-06.06.2018г. заключен договор Залога (Ипотеки недвижимости) № между Истцом ФИО2, выступающим Залогодателем. Согласно условиям Договора Залогодатель передает в Залог Залогодержателю (КПК «Надежный Капитал») имущество:

-функциональное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 54,5 кв.м., этаж цоколь, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащее Залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость определена сторонами 4 500 000 рублей 

-функциональное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 207,6 кв.м., этаж цокольный, 1, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый № принадлежащее Залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость определена сторонами 11 000 000 рублей.

-функциональное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 40,5 кв.м., этаж цокольный, 1, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащее Залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость определена сторонами - 3 500 000 рублей.

-нежилое помещение, гараж, общая площадь 42,5 кв.м., этаж 1, подвал, адрес объекта: 

<

адрес>, бокс №, кадастровый №, принадлежащее Залогодателю на праве Собственности. Залоговая стоимость определена сторонами 500 000 рублей.

-машино-место, назначение: нежилое, общая площадь 12,4 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> в том числе машино-место 43/мм 14, кадастровый№,принадлежащее Залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость определена сторонами 500 000 рублей.

-машино-место, назначение: нежилое, общая площадь 12,1 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> в том числе машино-место 43/мм 13, кадастровый номер №,принадлежащее Залогодателю на правеСобственности. Залоговая стоимость определена сторонами 500 000 рублей.

- квартира, назначение жилое, общая площадь 67,7 кв.м., этаж 14, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая Залогодателю на праве Собственности. Залоговая стоимость определена сторонами 5 000 000 рублей.По состоянию на 16.12.2019 г. ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 35 065 753 рубля, которая складывается из:13 700 000 руб. - основная сумма долга; 21 365 753 руб. 42 коп. - проценты.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчиков ФИО2,ФИО4, ФИО3, сумму долга в размере35 065 753 рублей, которая складывается из: 13 700 000 руб. - основная сумма долга и 21 365 753 руб. 42 коп. - проценты. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью, определенной соглашением сторон. Просит взыскать с ответчиковрасходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать также пени, в связи с чем размер задолженности увеличился и составляет по состоянию на 16 декабря 2019 года 41 835 861,65 рублей, в том числе: по основному долгу – 13 700 000 руб., по процентам – 21 319 561 руб. 65 коп., по пени - 6 816 300 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнений, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала. Не возражала против определения начальной цены залогового имущества в соответствии с представленными ответчиками отчетами об оценке этого имущества.

Ответчик ФИО2 сумму основного долга не оспаривал, но не признал исковые требования в части произведенного истцом расчета неустойки и процентов, размер которых чрезмерно завышен и подлежит снижению. Просил определить размер заемных процентов из расчета 24% годовых. С расчетом неустойки полностью не согласен, она подлежит исключению из цены иска. Начальную цену залогового имущества просил определить в соответствии с представленными отчетами об оценке этого имущества.

Ответчики ФИО4 и ФИО3, уведомлявшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков ФИО4 и ФИО3 по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив – это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона, кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

При этом договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Так, ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо такихже ценных бумаг.

Как определено в ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В части 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ законодатель также предусмотрел, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 06.06.2018г. между КПК «Надежный Капитал» (ИНН: №) и ФИО2 был заключен договор коммерческого займа № (далее по тексту - договор Займа).

Согласно п.п.1,2,4,11 Индивидуальным условиям Договора коммерческого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 50 000 000 рублей, срок возврата займа – 06.06.2019 года, процентная ставка – 60,00 процентов годовых, цели использования заемщиком займа – предпринимательские цели. 

Своей подписью в пункте 14 Индивидуальных условий договора ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора; ему понятны все пункты договора, в том числе Общие условия договора. 

КПК «Надежный капитал» в полном объеме исполнило принятые на себя по договору займа обязательства, предоставив ФИО2 займ в размере, согласованном сторонами в Индивидуальных условиях Договора коммерческого займа № от ДД.ММ.ГГГГ; доказательств обратного ответчиками, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Надежный капитал» и ФИО2 заключен; при этом письменная форма договора соблюдена. Данный факт ответчиками также не оспорен.

Стороны в п. 6 Индивидуальных условий договора согласовали, что погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного платежа включает проценты, которые начисляются на остаток займа.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ также предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Заключая 06.06.2018 года с КПК «Надежный капитал» Договор займа №, заемщик ФИО2 принял на себя обязательства осуществлять погашение займа и уплату процентов в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей.

Между тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности, за время действия Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик гашение суммы займа и процентов за пользование суммой займа производил ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО2 по состоянию на 16 декабря 2019 образовалась задолженность в размере 41 835 861,65 рублей, в том числе: по основному долгу – 13 700 000 руб., по процентам – 21 319 561 руб. 65 коп., по пени - 6 816 300 руб.

Представленный истцом уточненный расчет по состоянию на 16.12.2019 года по Договору займа в части размера суммы основного долга и процентов за пользование займом, судом проверен и признан правильным, поскольку при его выполнении истцом учтены условия договора займа и все поступившие в погашение займа суммы.

Доказательств того, что истец не учел какие-то суммы, которые вносились Заемщиком или иными лицами по его поручению в погашение займов, ответчик в суд не представил.

Не может суд признать правильным представленный ответчиком ФИО2 расчет процентов, выполненный исходя 24 % годовых, поскольку он противоречит условиям договора, которыми процент за пользование займом установлен сторонами договора в размере 60% годовых.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч.5 ст.809 ГК РФ и снижения процентов за пользование займом, поскольку положения данной нормы права подлежат применению, если размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, тогда как по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлен на предпринимательские цели.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы займа, в которых было предложено погасить имеющуюся задолженность по Договору займа. 

Требование о досрочном возврате суммы займа ответчиками исполнено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик оплачивает Займодавцу штраф (пени) в размере 0,05% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.

Таким образом, Заемщик помимо возврата займа и процентов за его пользование по договору займа должен заплатить еще 17,5% в год.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Поскольку по договору займа ответчик допустил просрочку исполнения обязательств и сумму основного долга и процентов за пользование займом не возвратил, размер неустойки по указанному договору займа согласно представленному истцом расчету составляет 6 816 300 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, высокий размер заемных процентов, степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств за испрашиваемый период, высокий размер неустойки, значительно превышающий сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом неустойку по договору займа в сумме 500 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, в соответствии с условиями договора Займа 06.06.2018г. заключен договор Поручительства № между истцом и ФИО4 и 06.06.2018г. заключен договор Поручительства № между истцом и ФИО3

Согласно условиям Договоров Поручители несут солидарную ответственность с Должником по договору займа №. 

Статья 361 ГК РФ определяет, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как предусмотрено ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию не только с заемщика, но и с поручителей ФИО3 и ФИО4

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В пункте 10 Индивидуальных условий Договора займа определено, что заем, предоставленный по договору, обеспечивается залогом недвижимого имущества.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика истцом заключены договоры Залога.

06.06.2018г. заключен договор Залога (Ипотеки недвижимости) № между истцом и ФИО3, выступающей Залогодателем.

Согласно условиям данного Договора Залогодатель передает в Залог Залогодержателю (КПК «Надежный Капитал») квартиру: назначение жилое, площадь 50,3 кв.м, этаж 8, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, стоимость которой по соглашению сторон составляет 2 900 000 руб.

06.06.2018г. заключен договор Залога (Ипотеки недвижимости) № между истцом и ФИО4, выступающим Залогодателем. 

Согласно условиям данного Договора Залогодатель передает в Залог Залогодержателю (КПК «Надежный Капитал») квартиры: 

- квартира, назначение: жилое, площадь 55,8 кв. м., этаж цоколь, адрес объекта: 

<

адрес>; кадастровый (или условный) №; принадлежащая на праве собственности ФИО4, стоимость которого по соглашению сторон составляет 3 750 000 руб. 

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 72 кв. м., этаж цокольный, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО4, стоимость которого по соглашению сторон составляет 2 900 000 руб.

06.06.2018г. заключен договор Залога (Ипотеки недвижимости) № между истцом и ФИО2, выступающим Залогодателем. 

Согласно условиям данного Договора Залогодатель передает в Залог Залогодержателю (КПК «Надежный Капитал») имущество:

-функциональное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 54,5 кв.м., этаж цоколь, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащее Залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость определена сторонами 4 500 000 рублей; 

-функциональное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 207,6 кв.м., этаж цокольный, 1, адрес объекта: 

<

адрес>), кадастровый № принадлежащее Залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость определена сторонами 11 000 000 рублей;

-функциональное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 40,5 кв.м., этаж цокольный, 1, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащее Залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость определена сторонами - 3 500 000 рублей;

-нежилое помещение, гараж, общая площадь 42,5 кв.м., этаж 1, подвал, адрес объекта: 

<

адрес> бокс №, кадастровый №, принадлежащее Залогодателю на праве Собственности. Залоговая стоимость определена сторонами 500 000 рублей; 

-машино-место, назначение: нежилое, общая площадь 12,4 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> в том числе машино-место 43/мм 14, кадастровый №, принадлежащее Залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость определена сторонами 500 000 рублей;

-машино-место, назначение: нежилое, общая площадь 12,1 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> в том числе машино-место 43/мм 13, кадастровый №, принадлежащее Залогодателю на праве Собственности. Залоговая стоимость определена сторонами 500 000 рублей; 

- квартира, назначение жилое, общая площадь 67,7 кв.м., этаж 14, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая Залогодателю на праве Собственности. Залоговая стоимость определена сторонами 5 000 000 рублей.

Общими положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в п. 2.1. Договора залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, так залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенные товары в обороте и удовлетворить свои требования из стоимости заложенных товаров в обороте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из п. 1 ст. 350 ГК РФ, следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и при этом допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительным, суд приходит к выводу о наличии у залогодержателя права обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущество.

При этом суд, учитывая мнение истца и ответчика, полагает возможным установить начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии со стоимостью, указанной в представленных ответчиками отчетах об оценке недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость этого имущества в соответствии с представленными отчетами об оценке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 названной статьи).

В связи с тем, что КПК «Надежный капитал» при принятии иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчиков солидарно в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования частично. 

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в погашение задолженности по договору коммерческого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. - 35 519 561 рубль 65 копеек, из них: сумму основного долга в размере 13700 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 21 319561 рубль 65 копеек, неустойку в размере 500 000 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное по договорам залога имущество:

1. Квартира, назначение: жилое, площадь 50,3 кв. м., этаж 8, адрес объекта: 

<

адрес>., кадастровый (или условный) №, принадлежит на праве собственности ФИО3, начальной продажной стоимостью 5137000 рублей.

2. Квартира, назначение: жилое, площадь 55,8 кв. м., этаж цоколь, адрес объекта:

<

адрес>; кадастровый (или условный) №; принадлежит на праве собственности ФИО4, начальной продажной стоимостью 7056000 рублей. 

3. Квартира, назначение: жилое, общая площадь 72 кв. м., этаж цокольный, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО4, начальной продажной стоимостью 5081000 рублей. 

4.Функциональное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 54,5 кв.м., этаж цоколь, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежит ФИО2 на праве собственности, начальной продажной стоимостью 6 892 000 рублей.

5. Функциональное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 207,6 кв.м., этаж цокольный, 1, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежит ФИО2, начальной продажной стоимостью 20 327 000 рублей.

6. Функциональное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 40,5 кв.м., этаж цокольный, 1, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежит ФИО2 на праве собственности, начальной продажной стоимостью 4 178 522 рубля.

7. Нежилое помещение, гараж, общая площадь 42,5 кв.м., этаж 1, подвал, адрес объекта: 

<

адрес>, бокс №, кадастровый №, принадлежит ФИО2 на праве собственности, начальной продажной стоимостью 445 000 рублей.

8. Машино-место, назначение: нежилое, общая площадь 12,4 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> в том числе машино-место 43/мм 14, кадастровый №, принадлежит ФИО2 на праве собственности, начальной продажной стоимостью 985000 рублей.

9. Машино-место, назначение: нежилое, общая площадь 12,1 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> в том числе машино-место 43/мм 13, кадастровый №, принадлежит ФИО2 на праве собственности, начальной продажной стоимостью 985000 рублей.

10. Квартира, назначение жилое, общая площадь 67,7 кв.м., этаж 14, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит ФИО2 на праве собственности, начальной продажной стоимостью 8656000 рублей.

Взыскать в бюджет городского округа «Город Хабаровск» солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 04.06.2020 года.

Председательствующий: судья подпись Губанова А.Ю.

Копия верна: судья Губанова А.Ю.