Дело № (12-263/2024)

УИД: 54MS0№-62

Поступило в суд 19.12.2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 января 2025 год 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Козьмик О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление. Указывает, что постановление не соответствует обстоятельствам дела. Так, по мнению заявителя, в протоколе об административном правонарушении указано, что он совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении суд квалифицировал его действия по ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, ухудшив его положение, что недопустимо.

Кроме того, как указано в жалобе держатели номера он приобрел в магазине, в свободной продаже. Данные изделия предназначены исключительно для крепления номеров к бамперам автомобиля, не имеют в своей конструкции никаких устройств, позволяющих скрыть государственные регистрационные знаки. Никаких иных устройств, позволяющих скрыть регистрационные знаки, выявлено не было. Следовательно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку принадлежащий ему автомобиль 1990 года выпуска, установить на него государственные регистрационные знаки в рамку автомобиля невозможно по причине несовпадения размеров. В ходе эксплуатации автомобиля вышли из строя «уши» крепления номера, в результате чего гос.номера приобрели излишний угол наклона. Таким образом, излишний угол наклона, явился причиной купленного им некачественных держателей. Умысла на совершение административного правонарушения у него не было.

На основании изложенного ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, дело по жалобе судом определено рассмотреть в его отсутствие. 

В судебном заседании суда ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив жалобу, выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей исследовались все собранные по делу доказательства, им дана надлежащая оценка, в том числе и на предмет их допустимости, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в деле об административном правонарушении. 

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, -

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В силу п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Санкция ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, позволяющих их скрыть. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом изъятия (л.д.2), фотоматериалом (л.д.4-5) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из представленных в дело фотоматериалов, водителем использованы устройства, позволяющие скрыть как передние, так и задние государственные регистрационные знаки автомобиля, что препятствовало их идентификации (л.д. 4-5), что вопреки доводам жалобы свидетельствует об умышленном характере действий водителя, направленных на воспрепятствование идентификации регистрационных знаков.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии ФИО1, который пояснил, что нарушение было повлечено сломанной пластиковой рамкой. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством «Форд Сиерра» государственный регистрационный знак №, на передней и задней частях которого установлено устройство, позволяющее скрыть государственный регистрационный знак (установлена рамка, которая закреплена подвижно, меняет угол наклона государственного регистрационного знака), в нарушение п. 11 основных положений ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в ходе эксплуатации автомобиля вышли из строя крепления номера, в результате чего государственный номер приобрел излишний угол наклона, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе фотоматериалом, представленным инспектором ГИБДД, согласно которому на автомобиле установлены оба регистрационных знака, под углом, внутренняя конструкция рамки фиксировала его в таком положении, что позволяло скрыть государственный регистрационный знак.

Довод жалобы заявителя о том, что мировой судья квалифицировал его действия по ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, а не как указано в протоколе по ч.2 ст.12.2 УК РФ, что ухудшило его положение, является несостоятельным, поскольку как указано в протоколе по делу об административном правонарушении, инспектором указано, что ФИО1, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований нет.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается. 

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ФИО1 мировой судья правильно квалифицировал по ч.2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, позволяющих их видоизменить или скрыть.

Наказание, назначенное мировым судьей за совершение административного правонарушения, отвечает целям административного наказания, назначено в пределах санкции с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности ФИО1

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) О.С. Козьмик

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № у мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес>. Уникальный идентификатор дела: 54MS0№-62.