Дело №1-227/2019

УИД 23RS0058-01-2019-003636-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А., 

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Новиковой В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шавидзе З.В., 

представившего удостоверение № № и ордер № 282129, 

при секретаре Гончаровой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 31.07.2019 года, в обеденное время, не ранее 14 часов 45 минут, ФИО1, совместно с двумя неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находился в районе муниципального пляжа «Робинзон», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Кудепста, ул. 

<

адрес>, 50/2, где у них возник совместный умысел, направленный тайное хищение алкогольной продукции из универсама «

<

данные изъяты>», расположенного по су: г. Сочи, Хостинский район, ул. 

<

адрес>, д. 14. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, а также двое неустановленных в ходе следствия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 должен был указать двум неустановленными в ходе следствия лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, дорогу к алко-шопу, после чего наблюдать за окружающей остановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте совершаемого преступления, а в случае возникновения опасности предупредить об этом двух неустановленных в ходе следствия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также спрятать под одеждой часть похищенного имущества. В свою очередь, двое неустановленных в ходе следствия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенным им преступным ролям, должны были выбрать предмет преступного посягательства, а именно – алкогольную продукцию, извлечь ее с полки стеллажа алк-шопа, после чего спрятать ее под своей одеждой, а также передать часть похищенного имущества в виде алкогольной продукции ФИО1. Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 47 минут, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя группой по предварительному сговору, совместно с двумя неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте совершаемого ими преступления, а также в случае возникновения опасности предупредить о том двух неустановленных в ходе следствия лиц,уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. В это же время, двое неустановленных в ходе следствия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, с ФИО1, согласно распределенным преступным ролям, тайно из корыстных побуждений, похитили с расположенных в районе алко-шопа стеллажей алкогольную продукцию, а именно: 4 бутылки виски «Билл Маклин», объемом по 0,7 литров, каждая, стоимостью 473 рубля 40 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1 893 рубля 60 копеек; 4 бутылки виски «Вильям Лоусонс», объемом по 0,5 литров, каждая, расфасованные по 2 бутылки в упаковке, емкостью за 1 упаковку 633 рубля 79 копеек, общей стоимостью 1 267 рублей 58 копеек, а всего общую сумму 3 161 рубль 18 копеек. После совершения преступления ФИО1, совместно с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО « 

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 3 161 рубль 18 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы следствием по п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав при этом, что сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия он осознает, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником. 

Защитник Шавидзе З.В., представляющий интересы подсудимого не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его. 

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, требования ст.314 УПК РФ соблюдены. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> И.В. в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения возражений не представил.

Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. 

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший возражений против особого порядка рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая оценка действий подсудимого ФИО1, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной, и так же квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

<

данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а так же, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало место сокрытия похищенного и друг. 

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 суд, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст.18 УК РФ является простым рецидивом преступлений, поскольку, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований к изменению категории совершенного ФИО1 преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд также принимает во внимание следующие данные о личности подсудимого: ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрации в г.Сочи, по месту содержания под стражей в ИВС УВД г.Сочи, 

<

данные изъяты> 

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, 

<

данные изъяты>, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ только с назначением наказания в пределах санкции части 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, так как считает возможным исправление подсудимого без отбывания этого наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому при рецидиве преступлений, суд руководствуется статьей 68 УК РФ, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельств его совершения, вида похищенного имущества, его стоимости, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ суд не находит, в связи с чем, учитывая наличие рецидива преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Судом установлено, что подсудимый был задержан и содержится под стражей с 08 августа 2019 года. 

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, при этом необходимо зачесть в указанный срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей в ходе расследования настоящего дела, в качестве подозреваемого, обвиняемого, а затем и в ходе рассмотрения дела в суде в качестве подсудимого, т.е. с 08 августа 2019 года и до даты вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу заявленный представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании ущерба причиненного преступлением на сумму 3161 рубль 18 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, так как исковые требования признаны подсудимым.

Вещественные доказательства: CD-R диск с фрагментом видеозаписи, произведенной 31.07.2019 г. камерами видеонаблюдения, установленными в супермаркете «

<

данные изъяты>», приобщенный к материалам дела (л.д.70) хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один ) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей в ходе расследования настоящего дела, в качестве подозреваемого и обвиняемого, и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в качестве подсудимого, с 08 августа 2019 года и до даты вступления приговора в законную силу, включительно, с учетом требований ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменений в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании ущерба причиненного преступлением на сумму 3161 рубль 18 копеек удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3161 рубль 18 копеек.

Вещественные доказательства: CD-R диск с фрагментом видеозаписи, произведенной 31.07.2019 г. камерами видеонаблюдения, установленными в супермаркете «

<

данные изъяты>», приобщенный к материалам дела (л.д.70), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.