ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1311/2020 по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Еремян Камо о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Почта Банк» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №. В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 644 500 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме: кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 711 540 руб. 37 коп., из них: задолженность по процентам – 74 240 руб. 19 коп., задолженность по основному долгу – 624 221 руб. 45 коп., задолженность по неустойке – 5 678 руб., 73 коп., задолженность по комиссиям – 7 400 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 711 540 руб. 37 коп., а также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 315 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем сообщил в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались неоднократные меры к его надлежащему извещению. В адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик ФИО1 не просил рассмотреть дело без его участия, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражал, о чем сообщил в исковом заявлении. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 644 500 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме: кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 711 540 руб. 37 коп., из них: задолженность по процентам – 74 240 руб. 19 коп., задолженность по основному долгу – 624 221 руб. 45 коп., задолженность по неустойке – 5 678 руб., 73 коп., задолженность по комиссиям – 7 400 руб. 

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком (л.д. 59).

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 540 руб. 37 коп., из них: задолженность по процентам – 74 240 руб. 19 коп., задолженность по основному долгу – 624 221 руб. 45 коп., задолженность по неустойке – 5 678 руб., 73 коп., задолженность по комиссиям – 7 400 руб. 

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере10 315 руб. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 330, 333, 349 – 350, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Почта Банк» к Еремян Камо о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Еремяна Камо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 540 руб. 37 коп., из них: задолженность по процентам – 74 240 руб. 19 коп., задолженность по основному долгу – 624 221 руб. 45 коп., задолженность по неустойке – 5 678 руб., 73 коп., задолженность по комиссиям – 7 400 руб. 

Взыскать с Еремяна Камо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «Почта Банк» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 315 руб. 

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 10.09.2020.

Судья Челаева Ю.А.