Дело № 12-128/2019 (5-68/2019)

Решение

г. Йошкар- Ола 19 февраля 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городской суда Республики Марий Эл Кадулин Э.А., 

с участием лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, её защитника – адвоката Назмутдинова И.З., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей О.С.Ю., её представителя- адвоката Ильина Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Назмутдинова И.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района ФИО2 от 24 января 2019 года, которым:

ФИО1

<

иные данные> ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района ФИО2 от 24 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Назмутдинов И.З. обратился в суд с жалобой, согласно которой он просил постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие статьи 24.5 КоАП РФ – действия лица в состоянии крайней необходимости, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что мировой судья нарушил требования статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей. Свидетели путаются в своих показаниях, выдумывают про удары по груди, по лицу, по животу, по другим частям тела, которые не зафиксированы в заключении эксперта №. Выводы суда по поводу телесных повреждений у ФИО1 являются незаконными, не обоснованными и не мотивированными. Суд не принял во внимание доводы стороны защиты о механизме получения телесных повреждений у ФИО1 5 октября 2018 года. Количество, расположение телесных повреждений, вид телесных повреждений, указанных в заключении эксперта №, не согласуются с показаниями потерпевшей О.С.Ю. ФИО1 действовала в состоянии необходимой обороны, отталкивая от себя нападавших ФИО3, В.Е.И., С.С.Д. Суд не принял во внимание, что в отделе полиции № 2 составлены 3 протокола об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ, а именно о нанесении телесных повреждений ФИО1 со стороны О.С.Ю., В.Е.И., С.С.Д., в связи с чем, вывод суда о том, что ФИО1 не является жертвой, а напротив, говорит о том, что она явилась его инициатором и это не дает суду оснований усматривать в её действиях признаки крайней необходимости, является не обоснованным, незаконным и безосновательным. Сложилось впечатление, что после допроса потерпевшей О.С.Ю., суд уже заранее пришел к выводу о виновности ФИО1, и все нестыковки, противоречия, расхождения свидетелей ограничились одним вышеприведенным утверждением и игнорированием всех доводов стороны защиты. Все доводы защиты, а также представленные письменные доказательства, суд вопреки закону должным образом не принял во внимание и не дал надлежащую оценку, что напрямую повлияло на вынесение законного и обоснованного решения суда. 

В судебном заседании ФИО1 и её защитник поддержали доводы и требования жалобы, пояснили аналогично изложенному в жалобе. 

ФИО3 и её представитель Ильин Р.Ю. с доводами жалобы не согласились, считают постановление законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18 января 2019 года, 5 октября 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда № 

<

адрес>, нанесла побои О.С.Ю., держа в правой руке связку ключей от автомобиля и квартиры, наносила удары по голове теменной области, хватала обоими руками за волосы, пинала левой ногой по правому бедру, а также наносила удары в область груди, живота и поясничной области слева, так как ФИО3 уворачивалась от ударов, чем причинила ей сильную физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от 8 октября 2018 года, у О.С.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: поверхностная ранка на коже теменной области, кровоподтеки правого бедра, поясничной области слева – могли возникнуть от травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук человека и части ног человека, давностью 1-3 суток на момент проведения экспертизы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившему вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Однако, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не было учтено следующее.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Одними из доказательств являются заключение эксперта и объяснения потерпевших и свидетелей, которые должны быть получено в соответствии с требованиями статей 26.4, 25.5, 25.6, 29.7 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В постановлении судьи оценка соблюдения требований закона при получении доказательств отсутствует.

В обоснование своих выводов о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, мировой судья сослался на показания потерпевшей О.С.Ю., свидетелей В.Е.И., С.А.Д., а также представленное в деле заключение судебно- медицинской экспертизы № от 8 октября 2018 года, которое в своей взаимосвязи не отвечают требованиям процедуры их получения в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Так, в материалах дела отсутствует постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы.

В связи с чем, невозможно установить то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевший, в соответствии с требованиями части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы.

С учетом изложенного, как следует из заключения судебно- медицинской экспертизы, судебно- медицинский эксперт, давший заключение, не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, а был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что в своей совокупности является существенным нарушением процедуры назначения экспертизы, в рамках производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, принимая во внимание и то, что из текста заключения судебно- медицинской экспертизы следует то, что она была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а не КоАП РФ, а судебно- медицинскому эксперту разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ, что при производстве по делу об административном правонарушении недопустимо, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и аналогия закона в данном случае не применима, а также учитывая и то, что согласно ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Кроме того, ссылаясь в постановлении на объяснения потерпевшей О.С.Ю. в судебном заседании, мировой судья не учел следующее.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 26.3 КоАП РФ показания потерпевшего представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В силу части 4 статьи 25.5 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 25.2, части 5 статьи 25.6 КоАП РФ потерпевший предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Однако ни должностное лицо в ходе административного расследования, ни мировой судья в ходе рассмотрения дела, не выполнили вышеприведенные процессуальные требования КоАП РФ: не предупредили потерпевшую ФИО3 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, которая к тому же участковым уполномоченным полиции перед получением у нее объяснения была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306, 307 УК РФ, за заведомо ложный донос и за дачу заведомо ложных показаний, что недопустимо при производстве по делу об административном правонарушении.

Допущенные нарушения, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», влекут за собой невозможность использования перечисленных выше доказательств, полученных с участием потерпевшего, а также заключения судебно- медицинской экспертизы.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, мировым судьей были грубо нарушены требования статей 24.1, 26.1, частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не допустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данного правонарушения, не истек.

Выявленное в судебном заседании, является существенным нарушением процессуальных требований, фактически не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении, подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, 

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района от 24 января 2019 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района ФИО2

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Кадулин Э.А.