Дело № 12-1-29/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 октября 2020 года р.п. Майна

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица – и.о. руководителя МУП Выровского сельского поселения «ЖКХ Выровское» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области от 31 июля 2020 года, которым руководитель МУП Выровского сельского поселения «ЖКХ Выровское» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области от 31 июля 2020 года и.о. руководителя МУП Выровского сельского поселения «ЖКХ Выровское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» полномочиями определять как порядок деятельности, так и порядок ликвидации предприятия имеет только собственник имущества унитарного предприятия. Учитывая социальную направленность деятельности предприятия, порядок его деятельности, установленный Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Уставом предприятия, он как руководитель должника не мог самостоятельно принять решение об обращении в суд с заявлением о признании предприятия банкротом. 

Согласно Уставу предприятия собственником имущества предприятия является муниципальное образования «Выровское сельское поселение», функции учредителя собственника имущества осуществляет администрация муниципального образования «Выровское сельское поселение». С целью решения вопроса о необходимости банкротства предприятия 30 апреля 2019 года он обратился к учредителю с соответствующим заявлением, на что получил отказ по причине начавшейся передачи имущественного комплекса предприятия в адрес муниципального образования «Майнский район», с рекомендацией обратиться к новому собственнику после завершения процедуры смены собственника. Повторно (исх. 56 от 9 мая 2019 года) он обратился в адрес администрации муниципального образования «Выровское сельское поселение» после получения письма ПАО «Ульяновскэнерго», на указанное заявление получен ответ аналогичного содержания. 

Процедура смены собственника завершена 22 октября 2019 года. 29 октября 2019 года он обратился к новому собственнику – администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области с целью решения вопроса о необходимости подачи заявления о банкротстве предприятия, до настоящего времени ответ не получен. 

Ранее он неоднократно доводил до сведения учредителя о тяжелом финансовом состоянии предприятия и необходимости введения процедуры банкротства, ответов на обращения не получал. 

2 апреля 2019 года Арбитражным судом Ульяновской области вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве (дело ***), указанным определением удовлетворено ходатайство учредителя о прекращении производства по делу по заявлению ПАО «Ульяновскэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) МУП ЖКХ «Выровское», на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Фактически судом установлена объективная невозможность проведения процедуры банкротства за счет средств предприятия, кредиторы финансировать процедуры отказались. При этом подача заявления им как руководителем предприятия ситуации не могла изменить.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, им в качестве защитника к участию в рассмотрении дела был привлечен Долбнин А.А., о чем в ходе составления протокола заявлено соответствующее ходатайство. В дальнейшем им заявлено письменное ходатайство о переносе рассмотрения дела, назначенного на 10 часов 31 июля 2020 года, ввиду невозможности явки Долбнина А.А. в назначенное время. Однако дело было рассмотрено без него и без его защитника Долбнина А.А., что нарушило его право на защиту. 

Просит отменить начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области от 31 июля 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Долбнин А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитника Долбнина А.А., прихожу к следующему выводу.

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области от 31 июля 2020 года и.о. руководителя МУП Выровского сельского поселения «ЖКХ Выровское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления послужил протокол *** об административном правонарушении от 21 июля 2020 года. В качестве защитника к участию в рассмотрении дела ФИО1 привлечен Долбнин А.А. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении дела налоговым органом по письменному ходатайству ФИО1 был допущен защитник Долбнин А.А. Однако, при рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, несмотря на имеющееся письменное ходатайство ФИО1 о переносе даты рассмотрения в виду невозможности участия его защитника Долбнина А.А. 31 июля 2020 года, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Указанное является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, так как нарушают право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, гарантированное ст. 25.1 КоАП РФ, и препятствуют реализации привлекаемым лицом предусмотренных КоАП РФ процессуальных прав, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области от 31 июля 2020 года о привлечении руководителя МУП Выровского сельского поселения «ЖКХ Выровское» ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и возвратить на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области. 

Судья Н.В. Писарева