Дело № 2-280/2023

21RS0011-01-2023-000772-85

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, прокурора Федорова Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что истец работал с 1 января 2020 г. по 5 июля 2023 г. в должности начальника караула 34 пожарно-спасательной части 9 пожарно-спасательного отряда Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии (далее - 34 ПСЧ 9 ПСО ГПС) на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-К. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Данный приказ истец считает незаконным, поскольку 6 июля 2023г. он находился на рабочем месте в нормальном состоянии, осуществлял трудовую деятельность и спиртные и иные алкогольсодержащие напитки не употреблял, что подтверждается медицинским исследованием, сделанным Лабораторной службой Хеликс на анализ венозной крови на содержание этилового алкоголя от 07.07.2023 года. 6 июля 2023г. в день проверки у истца отсутствовали признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы, изменение цвета кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Работодателем были допущены нарушения при проведении проверки: не было получено согласие истца в добровольном порядке на проведение медицинского освидетельствования. При проведении медицинского освидетельствования отсутствовал врач-нарколог. Используемый при проведении исследований алкотестер показал содержание алкоголя в значении 0,102 мг/л, что меньше возможной суммарной погрешности измерений. Работодателем был выявлен только один признак - запах алкоголя изо рта, иных клинических признаков опьянения у истца выявлено не было. Повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось. Ответчик не ознакомил истца с приказом о применении дисциплинарного взыскания.По работе истец характеризуется положительно.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях. Комиссией Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии 05.07.2023 проведена ночная внезапная проверка организации караульной службы личным составом 34 ПСЧ 9 ПСО ФПС ГПС. В ходе проверки установлено нахождение двух человек личного состава указанного подразделения, в том числе ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), что дополнительно подтвердилось произведенным в БУ «Мариинско-Посадская центральная районная больница» Минздрава Чувашии медицинским освидетельствованием. В соответствии с пп. 3 пункта 14 Приказа МЧС России от 20.10.2017 г. № 452 «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны» к несению боевого дежурства не допускаются лица, находящиеся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Истец в объяснительной указывал на употребление им домашнего кваса. Действующим законодательством запрещено пребывание в состоянии алкогольного опьянения в отдельных ситуациях. Работодатель не обязан диагностировать у работника вид опьянения (алкогольное, наркотическое, токсическое), его тяжесть, а также организовывать на рабочем месте медицинское освидетельствование работника. Он вправе предложить работнику пройти такое освидетельствование в медицинской организации, имеющей соответствующую лицензию. Комиссия Главного управления выявила алкогольное опьянение ФИО1 примерно в 01 час 20 мин. 06.07.2023, а освидетельствование ФИО1 прошел в 04 часа 25 мин., то есть спустя 3 часа. За указанный период времени с организма ФИО1 определенный процент алкоголя выветрился. Нельзя оставлять без внимания тот факт, что истец проходил освидетельствование ближе к концу рабочего дня, и в его организме всё равно имелся алкоголь, что указывает на большой объем алкоголя в организме в течении боевого дежурства. ФИО1 будучи начальником караула, то есть руководителем тушения пожара при выезде на пожар, в обязанности которого по должностному регламенту входят руководство деятельностью личного состава караула при выезде на тушение пожара и проведение аварийно-спасательных работ находился на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Тем самым подверг угрозе жизни и здоровью не только себя и личный состав, но и жителей района выезда. Законодательством предусмотрено увольнение за употребление спиртосодержащих продуктов и нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения работника, при этом, законом не установлены какие либо признаки алкогольного опьянения которые не позволяют уволить такого работника и обязательное наличие нескольких признаков алкогольного опьянения. В трудовом законодательстве не установлены какие либо допустимые пределы алкогольного опьянения, любое количество употребленного спиртосодержащего напитка влекущее появлению в состоянии алкогольного опьянения на работе является законным основанием для увольнения такого работника.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полгавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец работал с 1 января 2020 г. по 5 июля 2023 г. в должности начальника караула 34 ПСЧ 9 ПСО ГПС на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-К (л.д. 5-8). 

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно. В отношении службы, подготовки и личной дисциплины показал себя с положительной стороны. Отличается высокой работоспособностью и чувством ответственности за порученное дело. В работе с личным составом проявил себя как опытный наставник и руководитель, всегда готовый придти на помощь в трудный момент. В интересах службы может работать, не считаясь с личным временем. При решении служебных вопросов проявляет принципиальность и требовательность. В сложной оперативной обстановке ориентируется быстро, принимая правильные решения. Постоянно занимается совершенствованием своих профессиональных и физических показателей. В употреблении спиртных напитков замечен не был.

Приказом от 6 июля 2023 г. № истец был уволен по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9).

В соответствии с подпунктом «б» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Таким образом, при проверке законности увольнения истца с работы по названному основанию подлежит установлению факт появления ФИО1 на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Пунктом 23, 38, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о совершении работником грубого нарушения работником трудовых обязанностей. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из содержания приказа от 06.07.2023 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, факт его нахождения на работе в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании докладной записки от 06.07.2023г., акта от 06.07.2023г., заключения медицинского освидетельствования БУ «Мариинско-Посадская центральная районная больница» от 06.07.2023г. №, объяснительной записки ФИО1

Из докладной записки главного специалиста отдела организации службы пожарно-спасательных подразделений управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии ФИО6 следует, что в ходе проверки 5 июля 2023г. выявлено, что начальник караула 34 ПСЧ 9 ПСО ГПС ФИО1 находился на боевом дежурстве с признаками алкогольного опьянения. Об опьянении свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта. Составлен акт № об установлении комиссией факта опьянения. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что действительно примерно в 1 час 30 минут 6 июля 2023г. он по приказу № от 20.06.2023г. прибыл в 34 ПСЧ 9 ПСО ГПС совместно с ФИО9 для проведения внезапной проверки личного состава. В ходе проверки на рабочем месте в диспетчерском пункте обнаружен дежурный ФИО7 с признаками опьянения. У него был запах алкоголя изо рта, красные глаза, неуверенное поведение. После этого личный состав караула был построен, всем дали подышать в кружку. Выявлен также запах алкоголя и у ФИО1 ФИО1 объяснял наличие запаха изо рта употреблением кваса. Других признаков алкогольного опьянения он не имел. В связи с установлением признаков опьянения работников был вызван исполняющий обязанности начальника части ФИО8, а также дублирующий состав пожарного расчета из г. Канаш. Примерно в 4 часа того же дня он, ФИО8, ФИО1, ФИО9 и ФИО7 поехали в Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Мариинско-Посадская центральная районная больница им. Н.А. Геркена» Министерства здравоохранения Чувашской Республики для проведения освидетельствования ФИО1 и ФИО7 В приемном отделении их встретили женщины в белых халатах и показали на аппарат для тестирования выдоха на содержание этанола. Все приехавшие поочередно подышали через мундштук этого прибора. После процедуры аппарат выдавал чек, на котором указывалось содержание этанола в выдыхаемом воздухе. ФИО6 забрал эти чеки и он, ФИО8, ФИО1, ФИО9 и ФИО7 вернулись в здание 34 ПСЧ 9 ПСО ГПС, где был составлен акт №, который подписали он, ФИО9, ФИО11 и ФИО12

Свидетель ФИО9 в ходе допроса дал аналогичные показания. 

Свидетель ФИО8 показал, что работает в 34 ПСЧ 9 ПСО ГПС в должности заместителя начальника части. На 05.07.2023 он являлся старшим должностным лицом 34 ПСЧ 9 ПСО ГПС. 05.07.2023 он проводил развод между караулами, на котором проверялись документация и внешний вид сотрудников. Никаких отклонений от нормы не было. 06.07.2023 около часа ночи в часть прибыла комиссионная проверка из Главного управления МЧС г. Чебоксары в составе ФИО6 и ФИО3. ФИО8 вызвали в три часа ночи, указав, что у ФИО1 и ФИО7 выявлено остаточное алкогольное опьянение. Проверяющие обратились к нему с просьбой дозвониться до центральной районной больницы для проведения освидетельствования. Он дозвонился до приемного покоя, ему сказали, что аппарат есть, но нет специалиста, который бы мог воспользоваться этим аппаратом. После того, как в часть подъехали работники, замещающие тех, которых отстранили от работы, он, ФИО3, ФИО6, ФИО1 и ФИО7 поехали в больницу. Около четырех часов 06.07.2023 они прибыли в больницу, их провели в кабинет, включили аппарат. Исследование прошли пять человек: два члена комиссии, ФИО8 и два работника. Выяснилось, что у ФИО1 - 0,102, у ФИО7 - 0,273. Врач участия в освидетельствовании не принимал. Визуальных признаков опьянения у ФИО1 при этом не было. Запах алкоголя от ФИО1 ФИО8 не чувствовал. У ФИО7 запах был. 

Трудовое законодательство не содержит определения понятия опьянения.

Алкогольное опьянение (алкогольная интоксикация) - разновидность состояния опьянения, вызываемого психоактивным действием напитков, в составе которых содержится этиловый спирт. Алкогольное опьянение вызывает изменения в психологических, физиологических и поведенческих функциях человека.

Установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, определение степени опьянения, порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н.

Согласно п.п. 2, 4, 5, 17 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Медицинское освидетельствование может проводиться в отношении работника, появившегося на работе с признаками опьянения, - на основании направления работодателя. Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. 

Осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Медицинское освидетельствование проводится в отношении работника, появившегося на работе с признаками опьянения, - на основании направления работодателя. В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 6 июля 2023г. в отношении ФИО1 не оформлялся по причине отсутствия в БУ ЧР «Мариинско-Посадская центральная районная больница им. Н.А. Геркена» МЗ ЧР соответствующего специалиста.

В материалы дела представлена квитанция о прохождении ФИО1 исследования на содержание в выдыхаемом им воздухе паров этанола. При этом результат исследования находился в пределах возможной суммарной погрешности измерений, то есть менее 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из показаний свидетелей следует, что никаких клинических признаков опьянения у ФИО1 на момент проверки не было. 

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности не позволяют сделать вывод о нахождении ФИО1 6 июля 2023г. на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Общими принципами юридической, в том числе дисциплинарной ответственности являются справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Поскольку условием признания увольнения законным применительно к данному делу является доказанность со стороны работодателя наличия в действительности факта неправомерного поведения работника, наличие неустранимых сомнений в совершении работником вменяемого ему проступка не позволяет считать применение к нему мер ответственности обоснованным.

При изложенных обстоятельствах увольнение работника на основании подпунктом «б» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку трудовым законодательством не установлена безусловная обязанность работодателя проводить освидетельствование работника на состояние опьянения, то составление акта освидетельствования другими работниками ответчика является достаточным доказательством виновного поведения истца, суд признает несостоятельными. 

Действительно, факт опьянения работника может подтверждаться иными доказательства, однако такие доказательства должны, тем не менее, отвечать требованиям относимости и допустимости, быть достоверными. То есть состояния опьянения определяется теми же признаками, с использованием тех же методов, что и при медицинском освидетельствовании, проведенном в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308. С учетом изложенного акт № от 6 июля 2023г. недостоверен, поскольку очевидно отсутствие у ФИО1 на момент его составления клинических и лабораторных данных, указывающих на его опьянение. Запах алкоголя изо рта является основанием для направления на исследования, но не может быть достаточным фактом, свидетельствующим о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. 

На основании ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 07.07.2023г. по 15.08.2023г.

Согласно справке ответчика средний месячный заработок ФИО1 за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составляет 36983 руб. За период с 07.07.2023г. по 15.08.2023г. с ответчика в пользу истца следует взыскать 36983/29,3=1262,22*(25+15) = 50488 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства, при которых истец был уволен, характер причиненных ему нравственных страданий, то обстоятельство, что до настоящего времени ФИО1 не трудоустроен, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным приказ начальника Главного управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии №-к от 6 июля 2023г. о прекращении трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в Главном управлении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии в должности начальника караула 34 пожарно-спасательной части 9 пожарно-спасательного отряда, аннулировать запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении по указанному основанию.

Взыскать с Главного управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии, ИНН: 

<

***>, а пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, заработок за время вынужденного прогула в сумме 50488 (пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 80 коп. и 5000 (пять тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 17.08.2023г.