Дело № 1-122/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года с. Аскино Республики Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Харисовой Г.Ф., с участием государственного обвинителя Хуснуллина Р.Ф., защиты в лице адвоката Исламова Ф.Х., представившего удостоверение и ордер АП № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> БашССР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего по договорам, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 

<

данные изъяты> часов обязательных работ. Постановлением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 

<

данные изъяты> дней, освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев дома, путем взлома запорных устройств входной двери, незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО2 расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил бензопилу STIHL MS660 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, учитывая общественную опасность совершенного преступления.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. На учете у психиатра он не состоит, состоит на учете у нарколога (л.д. 120).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 31), просил о рассмотрении дела в особом порядке, похищенное имущество возвращено потерпевшему (л.д. 81), мнение потерпевшего не желавшего строгого наказания ФИО1, что расценивается судом, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание является простой рецидив в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в отношении ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а именно кража совершена с проникновением в жилище потерпевшего, путем повреждения запорного устройства, ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения – проник в жилище, похитил имущество, находившееся в жилом доме, имуществом распорядился по собственному усмотрению, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления степени общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи, с применением ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением.

В силу требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимому может быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Дополнительное наказание по ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный орган по месту жительства осужденного, обязав его являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления данного органа. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: запорное устройство в виде двух пробоев, навесной замок с ключом, бензопила марки STIHL MS660 и покрывало – оставить у потерпевшего; след подошвы обуви на отрезке светлой дактопленки, упакованный в бумажный конверт – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Г.Ш.Гиндуллина