РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Щипиловой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного банка «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО2, умершего 

<

дата>, задолженность по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано, что в соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты 25 сентября 2012 г. между истцом и ФИО2 заключен договор на выдачу банковской карты с лимитом овердрафта 75 000 рублей, под 20% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на 19 мая 2020 г. задолженность ответчика составила 109 286,49 руб., из которой: просроченный основной долг – 44 130,94 руб., просроченные проценты – 65 155,55 руб. 24 марта 2016 г. ФИО2 умер, его наследники в силу статьи 1175 ГК РФ несут ответственность по долгам умершего ФИО2

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в размере 109 286,49 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3 385,73 руб.

Протокольным определением суда от 1 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. О времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям. О существовании кредитного договора (карты) ей известно не было, считает, что истец злоупотребил своим правом, не предъявляя требования об исполнении обязательств к наследникам, которым не было известно о наличии выданной кредитной карты, затягивая временной период с целью наибольшего начисления процентов по просроченным платежам. Кроме того, истцом не указывается в исковом заявлении был ли застрахован ФИО2 по договору страхования в рамках заключенного с ним кредитного договора (выпуска кредитной карты). Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по основному долгу и процентам, образовалась за период с марта 2016 года, в связи с чем, считает, что срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности истцом пропущен.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25 сентября 2012 г. ответчик обратился к истцу с заявлением на получение международной кредитной карты Сбербанк России Visa Gold с лимитом кредита в размере 75 000 рублей под 20 процентов годовых на срок 3 года и полной стоимостью кредита 25,3 процентов годовых. Кредит предоставляется в форме «овердрафта» и подлежит оплате не позднее 30 дней с даты формирования отчета по счету карты.

Указанное заявление в силу ст. 435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с Банком кредитный договор.

Согласно указанному заявлению ФИО2 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» Тарифами Сбербанка России, Памяткой держателя, а также обязался их выполнять.

Данные обстоятельства подтверждены личной подписью ответчика в заявлении на получение международной карты Сбербанка России от 25 сентября 2012 г. и уведомлении о полной стоимости кредита.

Условия использования международных карт Сбербанка России содержат следующие положения. 

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает клиенту счет карты. На остаток средств на счете начисляются проценты в соответствии с Тарифами Банка (пункт 2.1).

Банк ежемесячно формирует отчет по операциям с картой (в том числе дополнительным) (п. 2.2.). 

В случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим Держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета (п. 2.5.).

Банк имеет право перевыпускать карту (в т.ч. дополнительную) по истечении срока ее действия и в случае, если Держатель письменно не уведомил Банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об откате от пользовании картой (п. 4. 2.5.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнял надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 мая 2020 г. составила 109 286,49 руб., из которой: просроченный основной долг – 44 10,94 руб., просроченные проценты – 65 155,55 руб. 

<

дата> ФИО2 умер.

Как следует из сообщения ПАО Сбербанк от 1 октября 2020 г. информация по страховым продуктам ФИО2 не найдена.

1 сентября 2016 г. заведено наследственное дело № 240/2016 к имуществу ФИО2 Из материалов наследственного дела следует, что свидетельство о праве наследство по закону выдано жене ФИО1. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 1154 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 86,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Оценка наследуемой доли в праве общей собственности на земельный участок составляет 640533,47 руб., стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на жилой дом составляет 1180893,24 руб.

С 6 мая 2014 г. по 29 марта 2016 г. ФИО2 являлся собственником транспортного средства - автомобиля ГАЗ330202, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость которого составляла 10000, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк на день открытия наследства (24 марта 2016 г.) ФИО2 являлся собственником денежных средств, размещенных в ПАО «Сбербанк России»: счет № – остаток 414,77 руб. (6,37 долларов США); счет № – остаток 236,50 руб.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений статей 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст. 1141 ГК РФ).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Таким образом, в случае смерти должника - заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п. 2.5. Условий использования международных карт Сбербанка России задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета.

Из информации о полной стоимости кредита следует, что кредит подлежит оплате не позднее 30 дней с даты формирования отчета по счету карты.

Согласно п. 2.2. Условий банк ежемесячно формирует отчет по операциям с картой.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последнее погашение по счету было произведено 17 марта 2016 г., последнее снятие денежных средств – 22 марта 2016 г.

Поскольку отчет формируется ежемесячно, суд принимает датой его формирования последнее число текущего месяца, т.е. 31 марта 2016 г.

При таких обстоятельствах, долг ответчиком должен был быть погашен (оплачен) не позднее 30 дней с даты формирования отчета по счету карты, т.е. 30 апреля 2016 г. Поскольку ответчик платеж не внес, суд полагает, что не позднее 30 апреля 2016 г. банк должен был узнать о нарушении своего права, и считает, что с этой даты началось исчисление срока исковой давности, который составляет по данному требованию 3 года, и истек 30 апреля 2019 г. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, при наличии указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы, понесенные ПАО Сбербанк, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Г. Александрова

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2020 г.

1версия для печати