2- 2600/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2, доверенность от 29 марта 2017г. №3-643 сроком на пять лет,

представителя ответчика ФИО3, доверенность от 10.10.2017г. сроком по 10.10.2018г.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Амрита» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Амрита» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения участнику долевого строительства.

Исковые требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям данного договора ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного дома, и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства – жилое помещение (однокомнатную квартиру) №, на 11 этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, в доме, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, а участник долевого строительства согласно приложению № к договору и п.4.2.2 договора обязуется внести платеж в сумме 2 690 000 руб. в течение трёх рабочих дней после государственной регистрации договора, и приступить к приемке объекта долевого строительства по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, но в любом случае не позднее срока, установленного для приемки объекта долевого строительства в вышеуказанном уведомлении застройщика. Истец выплатил стоимость жилого помещения, однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры не позднее 01.07.2016г. исполнил с нарушением срока, передав жилое помещение в собственность истца ДД.ММ.ГГГГг.

Указывая, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО СК «АМРИТА» о защите прав потребителя, в пользу ФИО1 с ООО СК «АМРИТА» за период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. за просрочку передачи квартиры была взыскана неустойка, денежная компенсация морального вреда и штраф, обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 96 436,50 руб., денежной компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

По правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, приведенным в иске, пояснив, что досудебную претензию истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, ответчик оставил без внимания. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала частично, просила суд уменьшить сумму неустойки, ссылаясь на то обстоятельство, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства произошло не по вине ответчика, а вследствие обстоятельств, которые ООО «Амрита» не предвидел и не мог предотвратить.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1, 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 02.02.2015г. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п.п.2.1, 2.3, 1.3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного дома, и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства – жилое помещение (однокомнатную квартиру) №, расположенную на 11 этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, в доме, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Участник долевого строительства согласно приложению № к договору и п.4.2.2 договора обязуется внести платеж в сумме 2 690 000 руб. в течение трёх рабочих дней после государственной регистрации договора, и приступить к приемке объекта долевого строительства по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, но в любом случае не позднее срока, установленного для приемки объекта долевого строительства в вышеуказанном уведомлении застройщика. 

Обязательства по оплате квартиры исполнены ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается чеком-ордером, выданным филиалом № Башкирского отделения № Сбербанка России и справкой, выданной ответчиком – ООО СК «Амрита» №, выданной ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. оплата в сумме 2 600 000 руб. произведена полностью.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены полностью.

Ответчик принятых на себя договором обязательств по передаче истцу квартиры не позднее 01.07.2016г. не выполнил, в связи с чем, решением Уфимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО СК «АМРИТА» о защите прав потребителя, в пользу ФИО1 с ООО СК «АМРИТА» за период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. за просрочку передачи квартиры была взыскана неустойка в сумме 230 000 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб., штраф – 120 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Амрита» и ФИО1 подписан акт, из которого следует, что объект долевого строительства – однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная на 11 этаже многоэтажного жилого 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан передана истцу.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Истцом рассчитана неустойка за период с 11 апреля по 6 июня 2017 года (57 дней) в сумме 96 436,50, расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчик не представил возражений относительно правильности расчета.

Вместе с тем, суд принимает ходатайство ответчика и считает необходимым снизить размер подлежащей уплате неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для Застройщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 45 000 руб., считая именно этот размер неустойки адекватным последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, нарушения права истца на жилище в результате неправомерных действий ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого определяет в сумме 1 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не соглашается на выплату истцу суммы неустойки, суд считает факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит на основании ст.333 ГК РФ снижению и определяется ко взысканию в данном случае в сумме 18 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Амрита» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1550 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО Строительная компания «Амрита» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Строительная компания «Амрита» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 45 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 18 000 руб.

Взыскать с ООО Строительная компания «Амрита» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 24.10.2017г.