Дело № 5-1-119/2023

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<

...> индекс 413100)

Резолютивная часть оглашена 16 мая 2023 года

19 мая 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда 

<

адрес> Шапин С.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы административного расследования в отношении ФИО2, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности в части использования чужого товарного знака при реализации бытовой химии, по адресу: 

<

адрес>, магазин «Экономаркет», в котором осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1. 

В ходе осуществленной проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 была изъята подлежащая реализации бытовая химия, маркированная товарными знаками «Fairy» в количестве 16 единиц по 90 рублей за штуку; «Fairy» в количестве 1 единицы за 150 рублей; «Domestos» в количестве 6 единиц по 170 рублей за штуку; «Tide» в количестве 3 единиц по 80 рублей за штуку; «Ariel» в количестве 15 единиц по 80 рублей за штуку; «Миф» в количестве 15 единиц по 80 рублей за штуку; «Persil» в количестве 3 единиц по 360 рублей за штуку, которая обладала признаками контрафактности.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», представленная на исследование продукция содержит воспроизведение товарных знаков «Fairy», «Domestos», «Tide», «Ariel», «Миф», «Persil», имеет признаки несоответствия оригинальной продукции.

Как следует из текста протокола АМ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, составленного ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГИАЗ ОП № в составе Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, к административной ответственности, связанной с незаконным использованием товарного знака при реализации товара, привлечен продавец магазина «Экономаркет» ФИО2.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте его провдения извещен, о причинах неявки не сообщил. При таких условиях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> в магазине «Экономаркет» ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, была изъята подлежащая реализации бытовая химия, маркированная товарными знаками «Fairy» в количестве 16 единиц по 90 рублей за штуку; «Fairy» в количестве 1 единицы за 150 рублей; «Domestos» в количестве 6 единиц по 170 рублей за штуку; «Tide» в количестве 3 единиц по 80 рублей за штуку; «Ariel» в количестве 15 единиц по 80 рублей за штуку; «Миф» в количестве 15 единиц по 80 рублей за штуку; «Persil» в количестве 3 единиц по 360 рублей за штуку, которая обладала признаками контрафактности.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений; письменными объяснениями продавца ФИО2; трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ работником ФИО2 с работодателем ИП ФИО1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса». Выводы эксперта сомнений не вызывают и никем не оспорены. 

Согласно письменным объяснениям ФИО2, содержащимся в материалах дела, он выставил на продажу принадлежавшую ему бытовую химию в магазине «Экономаркет» без уведомления об этом работодателя. Изъятая в ходе проведенной проверки продукция закупалась им по более низкой цене с целью перепродажи, для получения прибыли. Исходя из вышеизложенного, нахожу, что при таких условиях ФИО2 незаконно использовал чужой товарный знак.

Размер причиненного указанным правообладателям ущерба составил 7905,82 рублей.

При таких обстоятельствах нахожу в действиях ФИО2 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, регулируются частью четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 1229 названного Закона использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Таким образом, продукция, изготовленная с незаконным использованием чужого товарного знака, отнесена законом к запрещенным в обороте объектам гражданских прав. Поэтому в силу требований части 3 статьи 29.10, части 3 статьи 32.4 КоАП РФ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Экономаркет» ИП ФИО1 бытовая химия с нанесенным товарным знаком «Fairy», «Domestos», «Tide», «Ariel», «Миф», «Persil», подлежит уничтожению. 

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК по 

<

адрес> (МУ МВД России «Энгельсское» по 

<

адрес>), отделение Саратов Банка России, ИНН 

<

***>, КПП 644901001, счет №, к/с 40№, БИК 016311121, код ОКТМО 63650000, КБК 18№, УИН 18№.

Изъятую продукцию бытовой химии конфисковать и уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

ДД.ММ.ГГГГ