Дело № 1-63/2025

УИД 75RS0014-01-2025-000273-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года с.Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Рязанова А.И., 

при секретаре Перминова О.О.,

с участием государственного обвинителя Налабордина Ю.В., 

защитника адвоката Деревцова Е.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

осужденного: 

06.03.2025 Красночикойским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

11.04.2025 Красночикойским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года,

16.04.2025 избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

20.01.2025 в 22 час. 53 мин. Г.Т.Е. обратилась в дежурную часть отдела ОМВД России по Красночикойскому району с сообщением о совершении ФИО1 незаконного хранения наркотических средств по адресу: 

<

адрес>

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Красночикойскому району капитан полиции Л.Е.М., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Забайкальскому краю от 05.07.2018 № л/с, будучи сотрудником правоохранительного органа - органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являясь представителем власти, на основании рапорта ответственного от руководства ОМВД России по Красночикойскому району Г.А.В. привлечённый к проверке вышеуказанного сообщения о преступлении, то есть находившийся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Красночикойскому району К.А.М. A.M. и дознавателем ОМВД России по Красночикойскому району Ф.О.С. 21.01.2025 в период времени с 00 час. 00 мин. по 01 час. 40 мин. прибыл по вышеуказанному адресу - в 

<

адрес> для установления обстоятельств произошедшего, где 21.01.2025 в период с 01 час. 40 мин. до 02 час. 49 мин., ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением участковым уполномоченным полиции Л.Е.М. своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению преступлений, руками схватил последнего за форменное обмундирование в области груди, после чего с силой оттолкнул от себя, причинив Л.Е.М. физическую боль, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, после принятых результативных мер по обнаружению наркотического средства, ФИО2 в вышеуказанные время и месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, со значительной силой схватил руками Л.Е.М. за руки и оттолкнул от себя, причинив Л.Е.М. физическую боль, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, к нему домой прибыли сотрудники полиции, среди которых находился участковый уполномоченный Л.Е.М., который находился в форменном обмундировании, а когда вошел в дом, то представился и предъявил ему свое служебное удостоверение. Сотрудники полиции приступили к осмотру места происшествия. Он, понимая что в ходе осмотра сотрудники полиции могут найти в доме растения конопли, и опасаясь привлечения к уголовной ответственности, стал возмущаться, выражаясь при этом нецензурной бранью, которая не была адресована к кому-то конкретно и оскорбительного характера не носила. Участковый уполномоченный Л.Е.М., стал словесно его успокаивать, это его возмутило. Он схватил Л.Е.М. за форму в области груди и с силой оттолкнул от себя. Его супруга, Г.Т.Е. выдала сотрудникам полиции мешок с растениями конопли, который хранился в подполье. Далее, в ходе осмотра он, желая избежать привлечения к уголовной ответственности, решил что если сожжет мешок с растениями конопли в печке, то доказать его вину будет сложно. С этой целью он схватил мешок, и попытался выбросить его в печь, но Л.Е.М. пресек его действия и перехватил мешок, после чего, он развернулся к Л., схватил его двумя руками за руки, и с силой оттолкнул от себя (т.1 л.д.38-42, 70-73).

В ходе осмотра места происшествия, ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> указал обстоятельства совершения им преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, а именно применения насилия в отношении участкового уполномоченного Л.Е.М., продемонстрировав свои действия (л.д.46-58).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью, показал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Суд доверяет показаниям ФИО1 данным на стадии предварительного расследования по делу, так как они стабильны, последовательны и согласуются с другими показаниями по делу.

Потерпевший Л.Е.М. в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного отдела УУП и ИДИ ОМВД России по Красночикойскому району. 20.01.2025 он, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах, с 10 часов 00 минут, находился при исполнении должностных обязанностей, но также пояснил, сотрудники подразделения УУП и ПДН ОМВД России по Красночикойскому району. В вечернее время, 20.01.2025, примерно в 23 часа, в дежурную часть ОМВД России по Красночикойскому району, поступило телефонное сообщение, от жительницы прииска Большая Речка, Г.Т.Е. о том, что ее супруг ФИО1, хранит в своем доме по адресу: 

<

адрес> растения дикорастущей конопли. После получения указанного сообщения, он был вызван ответственным от руководства Г.А.В., с целью оказания помощи СОГ при проверке указанного сообщения о преступлении.

В начале 01 часа, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно оперуполномоченным К.А.М. A.M., дознавателем Ф.О.С., выехал по указанному Г.Т.Е. адресу, для проверки поступившего сообщения. По прибытии на место, они с разрешения Г.Т.Е., прошли в ее дом, где на тот момент, в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1. Пройдя в дом, они с сотрудниками полиции, находясь в форменном обмундировании, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего, дознаватель Ф.О.С., разъяснив всем участникам права и обязанности, с участием понятых приступила к производству осмотра места происшествия. ФИО1, начал демонстрировать свое недовольство проводимым следственным действием, при этом он жестикулировал руками, и использовал в своей речи грубую нецензурную брань. В ходе высказывания ФИО1 недовольства, он словесно постарался успокоить последнего, и попросил перестать выражаться бранными словами, на, что ФИО1 агрессивно посмотрел на него, сделал шаг в его сторону, схватил его руками за форменное обмундирование, в области груди, а затем с силой оттолкнул от себя, от чего он испытал физическую боль, однако действиями ФИО1 каких-либо телесных повреждений ему причинено не было. ФИО1 успокоился и вновь сел на пол. Он сделал ему замечание, о недопустимости подобного поведения в отношении сотрудника полиции; находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Затем Г.Т.Е. из подполья в кухне дома, достала мешок с растениями дикорастущей конопли, который как oна пояснила, принадлежал ФИО1. Данный мешок был изъят в ходе производства осмотра. В какой-то момент, ФИО1 схватил мешок с растениями дикорастущей конопли и попытался выбросить в отопительную печь, однако он заметил его действия и с целью недопущения уничтожения мешка с растениями конопли, успел перехватить мешок, после чего, ФИО1 отпустил мешок, повернулся к нему, схватил его двумя руками за руки, и вновь с силой оттолкнул от себя, от чего он испытал физическую боль, однако действиями ФИО1 каких-либо телесных повреждений, ему причинено не было (л.д. 80-85).

В ходе проверки показаний на месте потерпевшего Л.Е.М., потерпевший Л.Е.М., находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, свободно и добровольно указал обстоятельства совершения ФИО1, в отношении него предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, а именно применения насилия не опасного для жизни и здоровья, продемонстрировав свои действия и действия ФИО1 (л.д.87-103).

Свидетели К.А.М. и Ф.О.С. дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего Л.Е.М. (л.д. 109-114, 115-119).

Согласно показаниям свидетеля Г.Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ней домой пришла подруга Е.А.С. вместе с которой они распивали спиртное, при этом ее супруг ФИО1, также находился дома, однако спиртное с ними не употреблял, а сидел с детьми в зальной комнате. Между ней и ФИО1 произошла бытовая ссора, в результате которой, она вместе с Е.А.С. ушли из дома, а по пути, она позвонила в ОМВД России но Красночикойскому району, и сообщила о том, что в подполье их дома хранятся растения дикорастущей конопли, заготовленные ФИО1 для личного потребления. 21.01.2025, в ночное время, к ним приехали сотрудники полиции, одну из которых она знала как дознавателя Ф.О.С., при этом двоих других сотрудников полиции мужчин, она не знала. Все прибывшие к ним в дом сотрудники полиции, находились в форменном обмундировании. При входе, с ее согласия, в дом, все сотрудники полиции представились находившемуся там же ФИО1, а также предъявили свои служебные удостоверения. В ходе осмотра места происшествия, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, стал выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым высказывая свое недовольство действиями сотрудников полиции, при этом кого-то конкретно, в том числе сотрудников полиции, грубой нецензурной бранью не оскорблял. В этот момент участковый уполномоченный ФИО3, стал словесно успокаивать ФИО4 и просил его перестать выражаться нецензурной бранью, на что ФИО1 сделав шаг к Л.Е.М., схватил его за форменное обмундирование в области груди, после чего с силой оттолкнул его от себя, затем вновь сел на пол около кухонного гарнитура. Она выдала дознавателю Ф.О.С. растения дикорастущей конопли, которые ФИО1 хранил мешке, в подполье дома. В какой-то момент, ФИО1 схватил мешок с растениями конопли, который стоял рядом с ним и попытался выкинуть его в отопительную печь, однако его действия были пресечены участковым уполномоченным Л.Е.М., который успел перехватить руку ФИО1 перед тем, как он открыл дверцу печи. Тогда ФИО1 выпустил из рук мешок, двумя руками схватил Л.Е.М. за его руки и вновь с силой оттолкнул от себя, после чего к ФИО1 были применены наручники (л.д. 104-108).

Свидетель Е.А.С. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.Т.Е. (т.1 л.д. 120-124).

Свидетель И.В.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ней домой приехали сотрудники полиции которых он знала как дознавателя Ф.О.С. и участкового уполномоченного Л.Б.М., а также сотрудника уголовного розыска, К.А.М. A.M., которые пригласили ее принять участие в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия, на что она дала свое согласие. В остальном она показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.А.С. и Г.Т.Е. (т.1 л.д. 125-129).

Свидетель А.Г.А. показал, что является врио начальника ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный Л.Е.М., был привлечен к проверке поступившего сообщения о преступлении с выездом в прииск Большая Речка, в ночное время, совместно с членами СОГ, на основании рапорта ответственного от руководства Г.А.В., где находился при исполнении своих должностных полномочий (т.1 л.д.130-134).

Согласно выписки из приказа начальника УМВД России по Забайкальскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, служебному удостоверению капитан полиции Л.Е.М. состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России пo Красночикойскому району (т.1 л.д.161,162).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Красночикойскому району старшего лейтенанта полиции Л.Е.М., утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Красночикойскому району, на Л.Е.М. в числе прочего, возложена обязанность проверять сообщения о преступлениях (л.д.163-170).

Из рапорта ответственного от руководства ОМВД России по Красночикойскому району Г.А.В. следует, что участковый уполномоченный Л.Е.М. привлечен для работы в ночное время с целью проверки сообщения о преступлении (т.1 л.д.178).

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному как КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 53 мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, обратилась Г.Т.Е., проживающая по адресу: 

<

адрес>, о том, что ее муж ФИО1 занимается рукоприкладством, систематически угрожает убийством своей жене и детям, имеет ружье, хранит в подполье два мешка конопли (т.1 л.д.27-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> в период времени с 01 ч. 40 мин. до 02 ч. 49 мин., согласно которому, в подполье дома был обнаружен и изъят полимерный мешок с наркотическим средством (т.1 л.д.144-147).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прииск Большая Речка, 

<

адрес> (т.1 л.д.135-142).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведенных доказательств, в том числе показаний как самого подсудимого ФИО1, так и потерпевшего Л.Е.М., показаний свидетелей Г.Т.Е., Е.А.С., И.В.С., Ф.О.С., К.А.М., А.Г.А. позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении насилия в отношении представителя власти – Л.Е.М. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена. 

Фактические обстоятельства, совершенного подсудимым преступления, установлены показаниями как самого подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшего, объективно подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как их показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательны и согласуются с материалами дела, причин для оговора подсудимого потерпевший и свидетели не имели. Сам подсудимый не отрицает совершение им данного деяния.

Умысел подсудимого был направлен на воспрепятствование деятельности участкового уполномоченного Л.Е.М., путем применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия.

Действия подсудимого ФИО1 при установленных по делу обстоятельствах, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у психиатра, состоящего на учете у нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов», с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, согласно ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести.

В силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1 на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает необходимым признать совершение им вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, поскольку для этого имеются достаточные основания. Наличие состояния алкогольного опьянения подтверждается предъявленным обвинением, показаниями подсудимого, данными как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования дела, показаниями свидетелей Г.Т.Е., Е.А.С. Таким образом, суд считает, что состояние опьянения снизило критическую оценку действий подсудимого, что также способствовало совершению им преступления.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и посредственно по линии органов внутренних дел, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей условного осуждения, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 06.03.2025 и приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 11.04.2025 подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 06 июня 2025 года.

ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: А.И.Рязанов