Судья Рубан М.В. Дело №

(первая инстанция)

№

(вторая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 г. 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горбова Б.В.,

судей Савиной О.В., Устинова О.И.,

при секретаре Новожиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 А.ёмовича к ФИО1 о вселении,

заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, о вселении в 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4-8, 75-76).

Решением Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён, ФИО2 вселён в квартиру по 

<

адрес>79 в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 117-120).

Ответчик ФИО1 с решением не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылается на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска (т. 1 л.д. 126-129).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, направила представителя ФИО3, которая апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, направил представителей ФИО4, ФИО5, которые против апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения

Выслушав представителей сторон, проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что решением Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры по 

<

адрес>79 в 

<

адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, признан недействительным. Право собственности ФИО1 на квартиру прекращено (т. 1 л.д. 79-86).

На основании указанных судебных актов право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2 (т. 1 л.д. 154, 154 оборот).

Ответчик ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства в принадлежащем ей на праве собственности жилом здании по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 161).

Удовлетворяя иск о вселении, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 является собственником квартиры по 

<

адрес>79, право собственности ФИО1 на квартиру прекращено.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственником может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рассматриваемом случае, квартира по 

<

адрес>79 принадлежит Стрижеусу на праве собственности.

Ответчик ФИО1 занимает квартиру Стрижеуса без законных оснований, препятствует ему во вселении.

Учитывая названные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно принял решение о вселении Стрижеуса в квартиру.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что Стрижеус не доказал, что спорная квартира является его единственным жильём и, что Стрижеус вынужден арендовать жильё, правового значения не имеют.

Истец Стрижеус – собственник квартиры, а потому, вправе в ней проживать, ответчик препятствует истцу в проживании, в связи с чем, наличие или отсутствие у истца другого жилья не влияет на обоснованность требования о вселении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Горбов Б.В.

Судьи Савина О.В.

. Устинов О.И.