Дело № 5-122/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алдан 21 августа 2025 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Паньчук М.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД СИТИ» по доверенности ФИО1, 

старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД СИТИ»,

УСТАНОВИЛ:

[Дата] в 10 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Фиктивная регистрация» сотрудниками ОМВД России по Алданскому району совместно со сводной группой МВД по РС (Я) сотрудниками УФСБ России по РС (Я) при силовой поддержке ФФКГУ «УВО ВНГ России по РС (Я)» была осуществлена выездная проверка по месту пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: ......., гражданин Таджикистана А.Ф.С., [Дата] года рождения, который пересек государственную границу [Дата] через КПП Новосибирск, с целью въезда – работа, имеет патент серии ....... [Номер], выданный МВД по РС (Я) [Дата] с разрешенным видом деятельности – профессия – водитель автомобиля. А.Ф.С. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (разнорабочего), не указанную в патенте. В связи с этим А.Ф.С. постановлением ОВМ ОМВД России по Алданскому району РС (Я) [Дата] привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в размере 2000 рублей. В ходе документарной проверки установлено, что к трудовой деятельности А.Ф.С. при отсутствии у него разрешительных документов на данную деятельность привлекло ООО «ГОЛД СИТИ», чем нарушило положения п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ГОЛД СИТИ» - по доверенности Р.Д.В. в судебном заседании факт совершенного правонарушения не признала. Пояснила, что [Дата] А.Ф.С. и А.М.Х. привезли строительный материал на объект в строящемся коттеджном поселке по адресу: ........ Вместе разгрузили стройматериал и перенесли его, чтобы сэкономить время. У ООО «ГОЛД СИТИ» большое количество единиц тяжелой техники, штат сотрудников около 40 человек. Заработная плата ........ К видам ответственности юридическое лицо ООО «ГОЛД СИТИ» не привлекалось, добросовестно платит налоги. Просила не назначать наказание, не связанное с приостановлением деятельности предприятия.

Представитель государственного органа, составившего протокол об административном правонарушении инспектор отделения по вопросам миграции ОМВД России по Алданскому району РС (Я) В.А.А. пояснила, что ранее ООО «ГОЛД СИТИ» к административной ответственности не привлекалось, нарушений миграционного законодательства не допускало. Настаивала назначить административное наказание в пределах санкции статьи.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), влечет административное наказание.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами). 

Из материалов дела следует, что ООО «ГОЛД СИТИ» зарегистрировано в качестве юридического лица [Дата] государственный регистрационный [Номер], основным видом деятельности является Добыча руд и песков драгоценных металлов и руд редких металлов (код 07.29.4 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2) (л.д. .......).

[Дата] ООО «ГОЛД СИТИ» в лице директора Г.Р.Н. заключило с А.Ф.С. бессрочный трудовой договор в соответствии с которым, работодатель предоставил работу в должности подсобного рабочего (л.д. .......).

[Дата] в ходе проведенной выездной проверки сотрудниками ОВМ ОМВД России по Алданскому району РС (Я) в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Фиктивная регистрация» сотрудниками ОМВД России по ....... совместно со сводной группой МВД по РС (Я) сотрудниками УФСБ России по РС (Я) при силовой поддержке ФФКГУ «УВО ВНГ России по РС (Я)» выявлено, что на объекте, расположенном по адресу: ....... в качестве подсобного рабочего (разнорабочего) осуществлял трудовую деятельность гражданин Республики Таджикистана А.Ф.С., при отсутствии вида разрешенной деятельности в патенте, дающего право на осуществление трудовой деятельности по профессии подсобный рабочий (разнорабочий).

Согласно отметкам в паспорте гражданина иностранного гражданина [Номер], миграционной карте серии ....... [Номер] гражданин Таджикистана А.Ф.С. въехал на территорию Российской Федерации [Дата], срок пребывания до [Дата] (л.д. 25).

Патент на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Саха (Якутия) серии ....... [Номер], выдан А.Ф.С. МВД по Республике Саха (Якутия), разрешенный вид трудовой деятельности – водитель автомобиля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ГОЛД СИТИ» [Дата] протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «ГОЛД СИТИ» подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ; данными физического лица; протоколом об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении в отношении А.Ф.С.; актом проверки, иными материалами дела в их совокупности. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии.

При этом согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно письменному объяснению директора ООО «ГОЛД СИТИ» Г.Р.Н., который вину в совершении административного правонарушения не признал, гражданин Таджикистана А.Ф.С. [Дата] находился на объекте, расположенном по адресу: ........ А.Ф.С. привез строительный материал на объект, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (разнорабочий). Г.Р.Н. не привлекал А.М.Х. к работе в качестве разнорабочего. А.Ф.С. и его друг А.М.Х. решили вместе сэкономить время и помочь разгрузить материал, перенести его.

Суд относится критически к позиции директора ООО «ГОЛД СИТИ» Г.Р.Н. и расценивает как способ защиты, поскольку [Дата] между ООО «ГОЛД СИТИ» в лице директора Г.Р.Н. и А.Ф.С. заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым А.Ф.С. принят на работу в качестве подсобного рабочего с заработной платой в размере ....... рублей (л.д........).

Приведенное указывает на то, что [Дата] А.Ф.С. по адресу: ....... осуществлял трудовые функции подсобного рабочего (разнорабочего) в соответствии с трудовым договором от [Дата], по профессии, не указанной в патенте серии ....... [Номер], выданном А.Ф.С. МВД по Республике Саха (Якутия). 

Согласно патенту разрешенный вид трудовой деятельности А.Ф.С. – водитель автомобиля.

Таким образом, судом установлено, ООО «ГОЛД СИТИ» [Дата] в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «ГОЛД СИТИ» допустило к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего (разнорабочего) гражданина Республики Таджикистана А.Ф.С. не имеющего соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности по профессии подсобный рабочий (разнорабочий), и не указанной в патенте, дающем право на осуществление трудовой деятельности.

Принимая во внимание не признание вины в совершении административного правонарушения, и оценивая в совокупности изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ГОЛД СИТИ» состава административного правонарушения привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной патенте.

Действия ООО «ГОЛД СИТИ» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не установил. 

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу необходимым назначить ООО «ГОЛД СИТИ» наказание в виде административного штрафа.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОЛД СИТИ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья М.В. Паньчук