Дело №1-35 /2021

32RS0032-01-2020-003780-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего - судьи Ручко М.Л., 

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

Унечского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов ФИО3,

представившего удостоверение №208 от 03.02.2003 и ордер №006191 от 08.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Чернозема А Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, путем поднятия «закладки» в лесном массиве, расположенном 

<

адрес> по географическим координатам широта 

<

данные изъяты>, при помощи своего знакомого Свидетель №2, введенного в заблуждение относительно законности его действий, приобрел наркотическое средство - сыпучее порошкообразное вещество белого цвета, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,875 грамма, которое хранил при себе, без цели сбыта, находясь в автомобиле марки ВАЗ-2101 регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, также введенного в заблуждение относительно законности его действий. После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в момент задержания сотрудниками полиции у 

<

адрес>, сбросил находящийся при нем сверток с наркотическим средством в салон указанного выше автомобиля, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра автомобиля на стоянке у административного здания МО МВД России «Унечский», расположенного по адресу: 

<

...> период с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на сайте «Гидра» через интернет он заказал для личного употребления наркотическое средство- соль. Он договаривался о покупке наркотического средства весом около 1 гр. за 2400 рублей. После оплаты ему на телефон прислали фото и адрес с координатами местонахождения «закладки». Затем он попросил своего знакомого Свидетель №1, у которого имеется личная автомашина, довезти его до места «закладки». Свидетель №2 он тоже попросил поехать вместе с ним и Свидетель №1 При этом, он никому не говорил за чем конкретно и куда им нужно ехать. Просто сказал, что ранее собирал в лесу грибы и потерял там свой мобильный телефон. Затем на автомобиле ВАЗ-2101, желтого цвета, под управлением Свидетель №1 они поехали к повороту на «Ветсанутильзавод», где он в лесу с помощью Свидетель №2, который светил ему фонариком, обнаружил «закладку» и незаметно поднял с земли лежащий под деревом сверток с веществом в изоленте черного цвета, который положил в карман куртки, надетой на нем. Затем они вышли из леса, сели в автомашину к Свидетель №1 и поехали обратно в 

<

адрес>. Но на 

<

адрес>, рядом с училищем их остановили сотрудники полиции. В это время он вытащил сверток с наркотическим средством из своего кармана и бросил на пол, под передним пассажирским сиденьем, где он сидел. Один из сотрудников полиции спросил у них, если у них при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. На что они ответили что нет, после чего их доставили в отдел полиции, где в ходе осмотра автомобиля был обнаружен оставленный им ранее сверток с наркотическим средством. Он пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что подсудимый ФИО2 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов по просьбе Чернозема, он возил его и Свидетель №2 на своем автомобиле в лесной массив в районе поста ДПС в 

<

адрес>. Когда они возвращались домой, то в 

<

адрес> в районе училища их остановили сотрудники полиции, предложили проследовать на автостоянку к МО МВД России «Унечский», где в присутствии двух понятых стали осматривать машину. Перед осмотром сотрудник полиции спросил имеются ли в салоне автомашины предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства, на что он ответил отрицательно. Однако, в машине на полу перед правым пассажирским сидением, где ранее сидел ФИО2, нашли сверток из изоленты темного цвета с каким-то веществом. Данный сверток был изъят и упакован. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в гости к ФИО2, который сказал, что хочет доехать до леса, где раньше собирал грибы и потерял свой мобильный телефон. Затем на автомобиле под управлением Свидетель №1, они втроем поехали к лесному массиву в районе поста ДПС в 

<

адрес>, где ФИО2 что-то искал на земле. Затем они все втроем поехали обратно, и в 

<

адрес> в районе училища их остановили сотрудники полиции и доставили в МО МВД России «Унечский», где в автомобиле был обнаружен сверток из изоленты темного цвета с каким-то веществом. 

Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10, каждый в отдельности суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут они участвовали в осмотре автомашины ВАЗ-2101, которая находилась на автостоянке МО МВД России «Унечский». Перед началом осмотра автомашины сотрудники полиции предложили владельцу автомашины Свидетель №1 выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, на что последний ответил, что ничего запрещенного в автомашине нет. Однако, в ходе осмотра автомашины с правой стороны, между передним пассажирским сиденьем и правой передней дверью автомашины был обнаружен сверток в изоленте черного цвета с веществом, который в присутствии всех был упакован и опечатан, где они поставили подписи. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что является старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Унечский». По оперативной информации ему стало известно, что в районе 

<

адрес>, в лесном массиве неизвестное лицо совершает сбыт наркотических средств бесконтактным способом (через «закладку»). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе 

<

адрес>» в лесу он заметил свечение фонарика и несколько мужчин, которые сели в автомобиль и проследовали в 

<

адрес>. После чего им было принято решение о задержании данного автомобиля, и он вызвал сотрудников полиции. На 

<

адрес> у 

<

адрес> был задержан данный автомобиль под управлением Свидетель №1, где на переднем пассажирском сидении находился Чернозем, а сзади Свидетель №2. Он спросил у них, есть ли при себе какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что все ответили отрицательно. Затем он предложил всем проехать на автостоянку МО МВД России «Унечский» по адресу: 

<

адрес>-а, где в присутствии понятых Свидетель №9 и Свидетель №10 при осмотре автомашины, между правым пассажирским сиденьем и правой передней дверью автомашины на полу салона обнаружил сверток из изоленты черного цвета с веществом, который был упакован и опечатан. Впоследствии ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство-«соль», которое он приобрел накануне путем «закладки» в лесном массиве для личного употребления. 

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №6, каждый в отдельности суду показали, что оказывали помощь Свидетель №3 в задержании лиц, возможно причастных к незаконному обороту наркотиков. Они приехали на 

<

адрес>, где была остановлена автомашина ВАЗ-2101, желтого цвета, под управлением Свидетель №1 с пассажирами ФИО2 и Свидетель №2 Данным лицам было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, на что все ответили отрицательно. После чего все проследовали на автостоянку МО МВД России «Унечский» по адресу: 

<

адрес>-а, где были приглашены в качестве понятых для осмотра автомашины Свидетель №9 и Свидетель №10 В ходе осмотра, в салоне автомашины, на полу между правой передней дверью и передним пассажирским сиденьем Свидетель №3 обнаружил сверток с веществом в изоленте черного цвета, который был изъят и упакован. В дальнейшем Чернозем признался, что в изъятом свертке находится наркотическое средство, которое тот приобрел путем «закладки» для личного применения. 

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №8, каждый в отдельности суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, по указанию оперативного дежурного они проследовали на 

<

адрес>, где необходимо было оказать помощь сотрудникам ГКОН МО МВД России «Унечский» в доставке задержанных 3 человек в отдел полиции. По прибытию им передали одного из задержанных, которого они на служебной автомашине доставили в МО МВД России «Унечский». 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он оказывал помощь Свидетель №3 в задержании лиц, возможно причастных к незаконному обороту наркотиков. Он приехал на 

<

адрес> вместе с Свидетель №6, где была остановлена автомашина ВАЗ-2101, желтого цвета, под управлением Свидетель №1 с двумя пассажирами. Данным лицам было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, на что все ответили отрицательно. После чего все проследовали на автостоянку МО МВД России «Унечский» по адресу: 

<

адрес>-а, где в присутствии понятых в ходе осмотра, в салоне автомашины, на полу между правой передней дверью и передним пассажирским сиденьем Свидетель №3 обнаружил сверток с веществом в изоленте черного цвета, который был изъят и упакован. В дальнейшем один из пассажиров признался, что в изъятом свертке находится наркотическое средство, которое тот приобрел для личного применения. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на автостоянке МО МВД России «Унечский» по адресу: 

<

адрес>-а, осмотрена автомашина ВАЗ-2101, желтого цвета, государственный регистрационный знак – №, принадлежащая Свидетель №1 В ходе осмотра места происшествия между передним пассажирским сиденьем и правой передней дверью автомашины, на полу обнаружен и изъят сверток с веществом в полимерном пакете и в изоленте черного цвета, который был упакован. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № МО МВД России «Унечский» по адресу: 

<

адрес>, осмотрен мобильный телефон «Honor 7S», принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра установлено, что на данном телефоне установлено приложение «Гидра-Хевен». При открытии данного приложения появляются скриншоты с указанием координат нахождения закладки наркотического средства в лесном массиве, с изображением закладки – свертка в упаковке черного цвета, находящегося в листве. Присутствующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данная закладка с наркотическим средством была впоследствии им приобретена и оставлена в автомашине Свидетель №1 

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 1,875 гр, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидинвалерофенон – производное N-метилэфедрона. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из камеры хранения МО МВД России «Унечский» по адресу: 

<

адрес>-а, в кабинете №, изъято сыпучее порошкообразное вещество белого цвета - наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона в полимерном пакете и моток изоленты черного цвета, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и постановлением признаны вещественными доказательствами. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ через Интернет совершил покупку наркотического средства в районе поворота на «Ветсанутильзавод» 

<

адрес>, куда добрался на автомобиле своего знакомого Свидетель №1 Впоследствии в указанном автомобиле, когда их остановили сотрудники полиции, он оставил закладку с наркотическим средством. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № МО МВД России «Унечский» по адресу: 

<

адрес>-а, у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон «Honor7S», в корпусе черного цвета, который был осмотрен по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением признан вещественным доказательством. 

Согласно протоколу проверки показаний, подозреваемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника указал место, где находилась «закладка» наркотического средства, откуда он впоследствии её забрал. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо психическим расстройством в момент совершения правонарушения и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент совершения правонарушения ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 страдает полинаркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, противопоказаний к лечению не выявлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и объективности данных выводов экспертов, поскольку экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями закона, являются научно-обоснованными, полными и объективными, выполнены квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому суд доверяет выводам экспертов. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого согласуются и с поведением подсудимого в судебном заседании. Подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд делает вывод о вменяемости ФИО2 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность. 

Относимость изъятого по делу вещества к наркотическим средствам по делу доказана путем проведения экспертных исследований, оформленных заключением эксперта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - N –метилэфедрон, и его производные, массой 1,875 грамма относится к крупному размеру.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном –доказанной. Кроме того, оснований для оговора подсудимого Чернозема не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При этом, с учетом направленности умысла Чернозема, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других установленных судом обстоятельств, о том, что незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство Чернозем незаконно хранил при себе в кармане, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков, следовательно, в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки. В связи с чем, суд исключает квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотического средства» как излишне вмененный. 

По месту жительства жалоб и замечаний на Чернозема не поступало, на учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «сочетанная наркомания», не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, указал место, где он приобрел наркотическое средство, явку с повинной, наличие 2 малолетних детей, наличие заболеваний у него и его матери. 

При назначении наказания подсудимому Чернозему суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, поэтому суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Чернозема, отсутствие у него отягчающих обстоятельств, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные альтернативные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом совершения тяжкого преступления, учитывая, что подсудимый ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания подсудимому Чернозему суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимому Чернозему в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить ранее избранную в отношении Чернозема меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Чернозема под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ. 

В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимого, препятствующих содержанию его под стражей, представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернозема А Е признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изменить ранее избранную в отношении Чернозема А Е меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Чернозему А Е исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Чернозема ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона в полимерном пакете и моток изоленты черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский», – уничтожить; мобильный телефон «Honor 7S» - хранящийся у ФИО2, передать по принадлежности Чернозему А Е. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий М.Л. Ручко 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 10 июня 2021 года данный приговор изменен: исключено указание о приобретении ФИО2 наркотического средства при помощи Свидетель №2 и об уничтожении вещественного доказательства наркотического средства, которое передать в орган следствия для приобщения к выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица.