дело № 33-841/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей Булгаковой М.В., Синельниковой Л.В., 

при секретаре Рассейно Н.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2016 года по иску ФИО1 к ФИО3, департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области об установлении границ земельного участка,

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Васякина А.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что ему на праве собственности принадлежат жилые дома литер А и А1, расположенные по адресу: (адрес), находящиеся на земельном участке площадью *** кв.м. с кадастровым номером №. Для оформления права собственности на земельный участок в (дата) году по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план. При проведении работ установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику. По заказу истца в (дата) году ООО *** провело «корректуру топосъемки земельного участка по адресу: (адрес)» площадь земельного участка составила *** кв.м. Фактическое местоположение границ земельного участка указано в ведомости вычисления площади участка. Ответчик отказался от согласования местоположения границ земельных участков. В результате отказа ответчика от согласования с истцом границ земельного участка имеет место нарушение границы земельного участка истца со смежным, что подтверждается генеральными планами, составленными ГП «Техническая инвентаризация Оренбургской области». По данным технической инвентаризации площадь земельного участка в (дата) году - *** кв.м. Участок имел ровную прямоугольную форму, граница со смежным участком ответчика - прямая линия. На межевом плане и корректуре топосъемки граница земельного участка смежная с участком ответчика имеет форму не прямой линии (имеется выступ). С учетом уточнений окончательно просил суд установить границы земельного участка в соответствии с последними данными «корректура топосъемки земельного участка по адресу: (адрес)», площадью 442 кв.м.; восстановить внешнюю границу земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), по стене жилого (адрес), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, начиная от ворот и до угла (адрес) вглубь двора (адрес); обязать департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга внести изменение в распоряжение от (дата) №-р пункт 1: «Образовать земельный участок площадью *** кв.м.» изменить на «Образовать земельный участок площадью *** кв.м»; обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (адрес) уточнить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), № в соответствии с «корректурой топосъемки земельного участка по адресу: (адрес)», площадью *** кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО3 - ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, заявили о пропуске истцом сроком исковой давности.

Представитель ответчика - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. 

После принятия апелляционной жалобы к производству суда в начале судебного заседания апелляционной инстанции поступило письменное заявление представителя истца ФИО1 – ФИО2 об отказе от исковых требований ФИО1 к ФИО3, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области об установлении границ земельного участка, с прекращением производства по делу. Последствия отказа от иска известны и понятны.

Заслушав представителя истца ФИО2 просившую принять отказ от иска, представителей ответчика ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не возражавшего против принятия отказа от иска, судебная коллегия приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из доверенности № от (дата) следует, что ФИО2 уполномочена ФИО1 на полный или частичный отказ от иска. 

На основании ч.2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судебная коллегия находит, что отказ представителя ФИО1 – ФИО2 от иска может быть принят судебной коллегией, поскольку ее полномочия подтверждены доверенностью, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 от иска.

Отменить решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2016 года по иску ФИО1 к ФИО3, департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области об установлении границ земельного участка. 

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3, департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области об установлении границ земельного участка в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: