Дело №2-153/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.

при секретаре Егоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи 

<

адрес>, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО3, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, обратился с иском с учетом привлечения соответчика к ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Владимирской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области указывая в его обоснование, что в августе 

<

данные изъяты> года им было направлено обращение в Квалификационной коллегии судей 

<

адрес> через администрацию исправительного учреждения, однако ответа в установленный срок не получено. Впоследствии выяснилось, что ККС 

<

адрес> обращение истца не получала. Кроме того, истец трижды обращался в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, однако туда его обращения также не поступали.

Таким образом, работниками ФГУП «Почта России» были ненадлежащим образом выполнены служебные обязанности, в результате нарушено право истца на рассмотрение обращений, что по его мнению должно найти отражение в решении суда. Кроме того, полагает, что и со стороны администрации учреждения могло быть допущено халатное отношение к вопросу отправления корреспонденции осужденного.

В судебном заседании ФИО3, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, свое заявление поддержал, однако полагал, что нарушение имело место быть со стороны почтовой службы, в связи с чем просил вынести в адрес ФГУП «Почта России» частное определение и обязать принимать простые письма по реестру.

Представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по доверенности ФИО4 возражала против заявления ФИО3, представила письменный отзыв, в котором указано, что со стороны администрации учреждения каких-либо нарушений, повлекших утрату писем истца, не допущено, поскольку все письма от осужденных принимаются по реестру и заносятся в журнал, в дальнейшем работник ИУ относит их на почту, где каких-либо расписок в получении писем осужденных им не дают.

Представитель ФГУП «Почта России», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Также в материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он не согласен с требованиями ФИО3, поскольку каких-либо ведомственных актов, предусматривающих возможность составления реестра либо иного документа, позволяющего отследить движение письма до получения адресатом, не имеется. Возможность проконтролировать каким образом письмо будет отправлено и доставлено до адресата предусмотрена только для заказной корреспонденции. Поскольку в данном случае ФИО3 правом на отправку заказной корреспонденции не воспользовался, доказательств нарушения его прав со стороны почты не имеется. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации определяет, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, органы прокуратуры.

В соответствии с частью 1 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

По положениям части 3 статьи 15 УИК РФ осужденные к лишению свободы осуществляют данное право через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно статье 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Согласно статье 34 ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В судебном заседании установлено, что в журнале регистрации писем, жалоб и заявлений осужденных ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано обращение ФИО3 в Квалификационную коллегию судей 

<

адрес>, а также за № его обращение в Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Кроме того, истец трижды: ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ (№) обращался с закрытыми письмами в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях во 

<

адрес>, что подтверждают записи в журнале регистрации писем, жалоб и заявлений осужденных.

Согласно реестрам почтовой корреспонденции почтовые отправления ФИО3 сданы на отправку в дни их регистрации в журнале.

Сторонами не опровергнуто, что все обращения направлены простой корреспонденцией, квитанции не оформлялись.

Согласно ответу Квалификационной коллегии судей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО3 в их адрес не поступало.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (Правила).

Согласно пункту 10 Правил по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку свои требования ФИО2 связывает с утратой почтовой корреспонденции, именно он был обязан доказать это обстоятельство (событие), как таковое, что сделано не было.

Поскольку обращение в адрес ККС 

<

адрес> было отправлено истцом простой почтовой корреспонденцией, не предусматривающей его регистрацию почтой, то в данном случае не представляется возможным достоверно установить конкретные причины неполучения адресатом почтового отправления. Доказательств, что адресат не получил корреспонденцию истца по вине ответчика материалы дела не содержат, вина оператора почтовой связи в данном случае не может быть установлена. Сведений о неполучении прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях материалы дела не содержат.

Истцом не доказан факт утраты указанной корреспонденции на этапе ее обработки (приема, пересылки и т.д.) ФГУП "Почта России".

Что касается требований к ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, то суд приходит к следующему.

Пунктом 11 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 26.12.2006 №383 предусмотрено право осужденного подавать обращения, оплата пересылки которых производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) осужденным предоставлено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу части 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Начальником Учреждения утверждена Инструкция по приему, регистрации и выдаче корреспонденции в ФКУ ИК-4 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), которая регламентирует общие требования к порядку приема, регистрации, выдачи корреспонденции и организации работы с документами и обращениями граждан в учреждении. В соответствии с данной инструкцией письма осужденных регистрируются в журнале регистрации писем, жалоб и заявлений осужденных, затем по реестру передаются цензорам учреждения для дальнейшей передачи в почтовое отделение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что работает инспектором оперативного отдела ФКУ и цензором. В ее обязанности входит в том числе рецензирование корреспонденции осужденных. Ряд писем осужденных (в суды, адвокатам и иные) она передает в спецотдел, где составляется реестр писем осужденных и затем оперативный отдел их забирает и отвозит на почту. Она сама лично относит письма осужденных в почтовые отделения, где все простые письма у нее принимают без какого-либо реестра, просто из рук в руки либо она их опускает в специальный ящик. Неоднократно руководство Учреждения пыталось урегулировать вопрос о приемке простых писем осужденных через составление реестра, однако почта отказывается это сделать, мотивируя отказ тем, что законодательством, регулирующим вопросы работы почты, это не предусмотрено.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства (реестр почтовых отправлений осужденных, журнал регистрации обращений осужденных, показания свидетеля ФИО1), суд полагает, что доказательств непередачи писем ФИО3 в почтовое отделение для отправки адресатам материалы дела не содержат, в связи с чем основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении заявления ФИО3 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Владимирской области о признании действий (бездействия) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова