Материал № 12-6/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

«10» мая 2018 г. г. Мышкин 

Судья Мышкинского районного суда Ярославской области Акутина Н.Ю.,

при секретаре Полевщиковой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника ОГИБДД Отд МВД России 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

На данное постановление поступила жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, - и.о. начальника ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО1. В жалобе он просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать в действиях гущиной Н.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По его мнению, мировой судья ненадлежащим образом оценил обстоятельства дела и поведение водителя ФИО2, которая не выполнила требования п. 2.5 и п. 2.6.1 КоАП РФ. Ее вина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а вывод мирового судьи об отсутствии вины противоречит материалам дела.

В судебном заседании заявитель и.о. начальника ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы должностного лица не согласилась. По ее мнению, мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства и сделал верный вывод об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Заинтересованное лицо ФИО3 Н.Н.А. в судебном заседании решение по жалобе оставила на усмотрение суда.

Выслушав заявителя и.о. начальника ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3, изучив доводы жалобы и проверив материалы административного дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрен ряд действий, которые обязан выполнить водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, невыполнение которых может быть квалифицировано как по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, так и по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как уже указал суд, согласно ст. 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 57 мин. в 

<

адрес>, оставила в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым нарушила п. 2.5 ПДД РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в нем не указан вид ДТП, из него невозможно установить, было ли это ДТП с участием транспортных средств или с участием транспортного средства и пешехода.

Подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Поскольку протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, он является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В нарушение требований указанных положений административного законодательства в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного, объективного и правильного разрешения дела, мировым судьей исследованы не были, и, прежде всего событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что вина ФИО2 в совершении вменяемого ей правонарушения не установлена, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, являются преждевременными.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, они не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения лишало мирового судью возможности проверить обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения и принять правильное решение по делу. 

Исходя положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи вынесено без полного изучения всех юридически значимых обстоятельств и доказательств по делу, тем самым не выполнены предусмотренные ст.ст. 26.11, 28.2 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи.

Вместе с тем, учитывая невозможность возвращения протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу и.о. начальника ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Н.Ю. Акутина