Дело № 1-223/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 11 сентября 2018 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Квашина Н.Ф., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ершова Ю.П., представившего ордер № 233 от 30.08.2018,

при секретаре Булычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 08.08.1993года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 06.10.2016 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

-19.01.2017 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 10 мая 2018 года по 06 часов 00 минут 11 мая 2018 года, находясь в подъезде 

<

адрес>, увидел, что дверь 

<

адрес> указанного дома открыта, не имея законных оснований, через незапертую дверь указанной квартиры, умышленно с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище - 

<

адрес> указанного дома, где воспользовавшись тем, что присутствующий в указанной квартире Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с подоконника и с дивана в комнате, имущество последнего, а именно: золотую цепь стоимостью 20000 рублей, золотой перстень стоимостью 40000 рублей, смартфон «LG» стоимостью 8990 рублей, с установленными сим-картами ценности не представляющими, а всего чужого имущества на общую сумму 68990 рублей. В последствие ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 68990 рублей.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признаетполностью

Адвокат Ершов Ю.П. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, о дате и времени слушания дела уведомлен судом надлежащим образом, суду представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, гражданский иск на сумму 60000рублей поддерживает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Сумарокова Ю.В. указала, что согласна и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО1 с указанием всех обстоятельств совершенного им преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, как иное смягчающее обстоятельство - полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку не установлено причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлением.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства и специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными характеризуется отрицательно. Также суд учитывает возраст подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, на учете у врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, принимая во внимание характеризующие личность данные, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, и что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным. 

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного приговорами Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.10.2016 и 19.01.2017. 

В соответствии с п.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд обязан отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Вид колонии для отбывания следует определить в соответствии со ст. 58 п. 1 п.п. «б» УК РФ.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 60000рублей 00 копеек. Заявленный гражданский иск гражданским истцом Потерпевший №1 на сумму 60000 рублей 00 копеек обоснован, в связи с чем, гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 60000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в соответствии с ч.3 ст. 42, ст. 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимого доказана, ущерб причинен незаконными действиями ФИО1 причиненный ущерб на указанную сумму добровольно им не возмещен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговорами Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 06.10.2016 и от 19.01.2017 отменить. 

Согласно ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06.10.2016 и по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19.01.2017 и окончательно определить к отбытию 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – 11 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В срок окончательного наказания ФИО1 зачесть срок содержания его под стражей с 12.07.2018 по дату вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлению приговора в законную силу - вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «LG», находящийся на ответном хранении у потерпевшего Потерпевший №1- оставить по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1, 03.10.1961г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> - 60000(шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий Н.Ф. Квашин