УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., защитника-адвоката Григоряна А.Г. подсудимого ФИО1, при секретаре Колибаба Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, более точного времени не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, более точного места не установлено, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении перечня наркотический средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации», незаконно приобрел путем обнаружения местонахождения тайника-закладки на вышеуказанном участке местности, у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, вещество в виде порошка и комков белого цвета, массой – 0,96 г, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Затем, ФИО1 стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, вышеуказанное наркотическое средство в левом кармане штанов, надетых на нем, до момента изъятия сотрудниками полиции.ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое», находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес> чего, ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ, находясь непосредственно по вышеуказанному адресу, с участием двух приглашенных понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане штанов, надетых на нем, было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество в виде порошка и комков белого цвета, массой – 0,96 г, в составе которого, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, и которое, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, является значительным размером.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта, судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Учитывая, что все условия заявленного ФИО1 вышеуказанного ходатайства, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами 

<

...>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исследованными материалами дела, относящимся к личности подсудимого, установлено, что ФИО1 по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, до задержания был трудоустроен и имел источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере по месту фактического проживания не состоит, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ №, установлено, что ФИО1 в настоящее время не страдает расстройством наркологического профиля (алкоголизм, наркомания, токсикомания). В прохождении курса лечения от наркомании с медицинской реабилитацией не нуждается. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Подэкспертный не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение экспертов наряду с его поведением в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд также признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Избирая вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом наличия источника дохода и заработка, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом при определении размера назначаемого штрафа суд исходит их наличия на иждивении подсудимого двоих иждивенцев.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает, также как и исходя из характера совершенного преступления, его целей, мотивов и степени общественной опасности к освобождению ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере № рублей.

В связи с содержанием ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, снизить назначенное наказание в виде штрафа до № рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Наименование учреждения: 

<

...>.

Вещественные доказательства: 

<

...> - хранить до принятия решения по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом тот же срок со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Сергеева