Судья Иванов Ю.И. дело № 10-2/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

13 октября 2020 года сл. Большая Мартыновка 

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Замковой О.В., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Мартыновского района Ростовской области Худякова Э.А., защитника - адвоката Заутадзе Х.Б., при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Панасенко Ю.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 12.11.2019, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 28.03.2014 Мартыновским районным судом Ростовской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы на основании постановления Ростовского областного суда от 21.05.2014 изменен срок наказания на 2 года 10 месяцев лишения свободы; 

- 16.07.2014 Мартыновским районным судом РО по п. «а» ч. 2 ст. 158, 150 ч.1 УК РФ с присоединением приговора от 28.03.2014 Мартыновского районного суда Ростовской области к наказанию 3 года лишения свободы; 

- 26.09.2014 Семикаракорским районным судом РО по ч. 1 ст. 166 УК РФ (3-эпизода), 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с присоединением приговора от 16.07.2014 Мартыновского районного суда Ростовской области к наказанию 3 года 4 месяца лишения свободы; 13.07.2017 года освобожден по отбытию срока наказания из ИК 5 Ростовской области; 

- 10.01.2018 года Семикаракорским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы; 16.11.2018 года освобожден по отбытию срока наказания из ИК 14 Ростовской области; 

- 28.02.2019 года Мировым судьей судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района по ст. 327 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 8 месяцев. 

осужден судом первой инстанции за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства,

В приговоре разрешен вопрос о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела, заслушав выступление и.о. прокурора Мартыновского района Ростовской области Худякова Э.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, доводы защитника-адвоката Заутадзе Х.Б., просившего вынести решение на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 12.11.2019 ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей в отношении УУП по делам несовершеннолетних ОМВД России по Мартыновскому району Ростовской области Потерпевший №1

Преступление совершено 31.07.2019 на участке местности между домами № и № по 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Мартыновского района Ростовской области Панасенко Ю.С. находит приговор незаконным и не отвечающим требованиям законодательства. Указывает, что в нарушении ч. 3 ст. 316 УПК РФ, государственному обвинителю не предоставлена возможность изложения, предъявленного подсудимому обвинения.

Осужденный ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства через начальника ИЗ, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участвовать не пожелал.

На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ суд рассматривает апелляционное представление государственного обвинителя в отсутствие осужденного ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из требований ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

Из материалов дела следует, что 09.09.2019 мировым судьей вынесено постановление о назначении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ в порядке особого производства.

Согласно ч. 3 ст. 316 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, затем судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Однако из протокола судебного заседания от 12.11.2019 следует, что в нарушении положений ч. 3 ст. 316 УПК РФ суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения и опросил подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ.

Установленные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, поскольку, согласно положений ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и, соответственно, суд апелляционной инстанции не вправе подменять суд первой инстанции с целью рассмотрения данного уголовного дела по существу, суд апелляционной инстанции полагает дело вернуть на новое судебное разбирательство иным составом.

В ходе нового судебного разбирательства следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Мартыновского района Ростовской области удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии подготовки судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Замковая О.В.