№ 12-266/2018

РЕШЕНИЕ

г. Уфа 20 июня 2018 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Даренских В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира СВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 17 мая 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира СВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 17 мая 2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в районный суд, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении вследствие малозначительности. 

На судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Оснований для отложения рассмотрения жалобы, в том числе и по устному ходатайству ФИО1 об отложении, не имеется, т.к. жалоба содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения.

На основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему. 

Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя командира СВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 17 мая 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за то, что он 16 мая 2018 г. в 12 час. 53 мин., управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Положение ст. 12.6 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2018 г.

Достоверность содержания протокола об административном правонарушении подтверждается подписями понятых.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не пристегнулся ремнем безопасности в условиях незначительной паники и спешки, суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований пункта 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Данный пункт ПДД РФ направлен не только на обеспечение безопасности водителя, но и на его способности управлять транспортным средством в экстраординарных ситуациях, возникающих в процессе дорожного движения.Доводы заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу, являются несостоятельными. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая характер допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.Действия по ст. 12.6 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции статьи. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым постановление заместителя командира СВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 17 мая 2018 г., оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ: постановление заместителя командира СВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 17 мая 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья В.Г. Даренских