Уг.дело №1-15/2024

УИД 46RS0016-01-2025-000034-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2025 года г.Обоянь 

Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустарнаковой Г.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Обоянского района Курской области Босых А.В., защитника – адвоката Константиновой Н.А., предоставившей удостоверение №833 и ордер №000455 от 10 февраля 2025 года, подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящей, невоеннообязанной, пенсионерки, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являющейся гражданкой РФ, на праве собственности принадлежит 

<

адрес>. В ноябре 2024 года ФИО1 решила фиктивно зарегистрировать гражданку РФ ФИО6, не имея намерения предоставлять последней жилое помещение по вышеуказанному адресу и достоверно зная, что в указанном жилом доме ФИО6 проживать не будет. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также порядка регистрационного учёта, установленного Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в подписанном ею заявлении соответствующего образца на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> указала заведомо недостоверные сведения о том, что ФИО6 будет проживать в принадлежащем ей жилом помещении по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, были лишены возможности осуществлять контроль за соблюдением гражданами правил регистрационного учёта и передвижения на территории РФ. 

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и в ходе слушания дела по существу подтвердила заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник позицию подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести; она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано.

Способность подсудимой осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с учётом её физического и психического состояния здоровья у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.322.2 УК РФ как фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, поскольку подсудимая, не имея намерения предоставлять гражданке РФ ФИО6 жилое помещение по вышеуказанному адресу и, достоверно зная, что в указанном жилом доме ФИО6 проживать не будет, осуществила регистрацию последней в принадлежащем подсудимой жилом помещении, указала заведомо недостоверные сведения о том, что ФИО6 будет проживать в принадлежащем подсудимой жилом помещении по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, были лишены возможности осуществлять контроль за соблюдением гражданами правил регистрационного учёта и передвижения на территории РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема, совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО1 противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих её в фиктивной постановке на учет гражданина РФ по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Основанием к возбуждению настоящего уголовного дела послужил рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления по факту незаконной регистрации гражданки РФ ФИО6 в принадлежащем подсудимой жилом помещении.

В ходе доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия. Лишь после того, как правоохранительным органам стало известно о незаконной деятельности ФИО1, последняя дала объяснение и показания в качестве подозреваемой, в которых подтвердила свою причастность к противоправной деятельности.

Таким образом, информация о совершении преступления ФИО1 была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с ней, то есть до возбуждения уголовного дела, а поэтому суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о способствовании подсудимой раскрытию преступления.

С учетом вышеприведенных норм закона и его разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, в том числе в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», сами по себе признательные показания и согласие на осмотр жилого помещения, нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления, позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании Примечания к ст. 322.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, её преклонный возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что подсудимая ранее не судима, неоднократно за многолетний трудовой стаж награждалась почётными грамотами, ей объявлялись благодарности, она была помещена на доску почёта. 

До начала осмотра жилища ФИО1 последняя добровольно в правоохранительные органы не явилась, о фиктивной постановке на учет гражданина РФ сообщила уже после предъявления ей доказательств, уличающих её в совершении преступления, будучи опрошенной сотрудником правоохранительных органов на стадии проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которая не была известна органу дознания, не представила.

В связи с этим у суда отсутствуют законные основания для учёта в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, её активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной, вытекающей из её объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Признательные показания подсудимой о совершенных ею действиях нельзя признать явкой с повинной, которая является добровольным сообщением о совершенном преступлении

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд принимает во внимание положительные характеристики подсудимой с места жительства (л.д.47) и от участкового уполномоченного полиции (л.д.48), в которых подсудимая характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны местных жителей не поступало, а также то обстоятельство, что подсудимая на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.44).

На основании всех обстоятельств по делу, в том числе данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде штрафа. 

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, будет отвечать целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и не повлечёт нарушение принципа индивидуального подхода к назначению наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой, ежемесячный совокупный семейный доход которой составляет примерно 40 000 рублей, иждивенцы отсутствуют.

При этом учитывая вышеприведённые обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, совокупность которых суд расценивает как исключительную и существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела.

Наказание подсудимой назначается без учёта требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.322.2 УК РФ, не является. 

С учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Курской области (ОМВД России по Обоянскому району) ИНН 

<

***>, КПП 461601001, ОКТМО 38626101, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, отделение Курск Банка России//УФК по Курской области, БИК 013807906, КБК 18811603121010000140, УИН 18800410948722076207.

Меру пресечения в отношении осуждённой до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья