Дело № 2-2615/2025

УИД 52RS0002-01-2025-001555-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ПРАВО» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ПРАВО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Деньги 003» и ответчиком был заключен договор займа №Д(№). По договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере 33000 рублей 00 копеек. Ответчик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты. Ответчик своих обязательств не исполнил. (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Деньги 003» и ООО «ПРАВО» заключен договор уступки права требования (№)/Д, согласно которого право требования задолженности по договору №Д(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному с ФИО2 перешло к ООО «ПРАВО». Задолженность ответчика перед истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 77816 рублей 00 копеек, из которой: 33000 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 39265 рублей 52 копейки – проценты; 5550 рублей 56 копеек - неустойка. Истец просит взыскать с ответчика данную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек. 

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без его участия как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Деньги 003» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) №Д(№), по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 33000 рублей 00 копеек, срок возврата – (ДД.ММ.ГГГГ.), под 182,500% годовых. 

Данный договор заключен на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита.

В п. 12 договора потребительского кредита (займа) №Д(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пеги) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Во исполнение условий договора ООО МКК «Деньги 003» по расходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.) выдало ФИО2 денежные средства в размере 33000 рублей 00 копеек.

В указанный срок сумма основного долга и проценты за пользование займом не были возвращены.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Деньги 003» уступило ООО ПКО «ПРАВО» права (требования) по договору потребительского кредита (займа) №Д(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного с ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пункту 1.2 соглашения (№)/Д об уступке прав (требования) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к Цессионарию переходят права требования, вытекающие из договоров займа, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом, начисленных согласно условий договора (по основной и льготной процентной ставке), штрафов и неустойки, если таковые предусмотрены, а также суммы судебных расходов, в случае если и сумма уже установлена судебным актом.

Таким образом, право требования, вытекающее из договора потребительского кредита (зама), передано Цессионарию в полном объеме.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с неисполнением взятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность перед ООО ПКО «ПРАВО» в размере 77816 рублей 00 копеек, из которой: 33000 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 39265 рублей 52 копейки – проценты, 5550 рублей 56 копеек – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Доказательств, опровергающих представленных истцом доказательств, и данных, ставящих под сомнение обоснованность расчета задолженности, суду не представлено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ (№) о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ПРАВО» задолженности по договору №Д(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), который впоследствии отменен определением судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) произведен поворот исполнения судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), с ООО ПКО «Право» подлежит взысканию в пользу ФИО2 денежные средства в размере 6055 рублей 70 копеек.

Согласно инкассовому поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО ПКО «Право» осуществило перевод денежных средств в размере 6055 рублей 70 копеек на счет ФИО2

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек. 

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов, истцом приложен договор на оказание услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ООО ПКО «ПРАВО» и ФИО4, согласно которому исполнитель обязан провести юридический анализ документов, предоставить консультацию, составить процессуальные документы; расходный кассовый ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Стоимость услуг составила 15000 рублей 00 копеек.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек. Определенный к взысканию размер расходов на оплату юридических услуг отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом удовлетворённых исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ПРАВО» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((№) в пользу ООО ПКО «ПРАВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №Д(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 77816 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Н. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025 года.