дело № 2-493/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 марта 2017 г. г.Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Мельниковой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БНМ-Н» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности и убытков по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БНМ-Н» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 с требованиями о взыскании с ответчика в его пользу убытков по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> рубля; задолженности по арендной плате по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на заправку топлива в размере 

<

данные изъяты> рубля, убытки по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Дело поступило в Наро-Фоминский городской суд по подсудности из Боровского районного суда Калужской области. Из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ответчик ФИО4 проживает по адресу д

<

адрес>. 

В судебное заседание представитель истца ООО «БНМ-Н» по доверенности ФИО5 не явилась, уведомлена надлежащим образом о дне и времени его проведения. В ходатайстве просит направить дело по подсудности по месту регистрации ответчика, так как по указанному адресу в дер. 

<

адрес> ответчик ФИО4 не проживает, что уставлено в ходе осмотра местности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлялась о дате, времени судебного разбирательства, с ходатайствами не обращалась. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени рассмотрения дела, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. 

Из ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Судом установлено, что при поступлении дела в Наро-Фоминский городской суд указан адрес места жительства ответчика ФИО4 – 

<

адрес>.

Согласно ответа ОУФМС России по Московской области по Наро-Фоминскому муниципальному району Московской области, по учетам отдела по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому муниципальному району гражданка ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значиться. 

В паспорт ФИО4 в графе – место жительства – указан адрес: 

<

адрес>. Согласно ходатайства истца, дело необходимо направить для рассмотрения в суд по месту регистрации ответчика, так как сам истец осуществил личный выезд по месту жительства д. 

<

адрес>, но место проживания ответчика не установлено. 

В силу ст. 28 ГПК РФ Наро-Фоминский городской суд не может рассматривать данное дело, так как иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

При поступлении дела в Наро-Фоминский городской суд Московской области ответчик ФИО4 не имела места жительства в Наро-Фоминском районе, оно не подтверждено и в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым направить дело по подсудности по месту регистрации и жительства ответчика, так как адрес является единственным документально подтвержденным. 

Из ч.3 ст. 33 ГПК РФ видно, что о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. 

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Нормами ст. 6 Конвенции от 4.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» право на справедливое судебное разбирательство имеет каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Истцу гарантируется судебная защита их прав и свобод (ст. 46 Конституции Российской Федерации). 

Нормами ст. 47 Конституции закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 220, 225 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «БНМ-Н» к ФИО4 ФИО3 о взыскании задолженности и убытков по договору аренды направить по подсудности в Кавказский районный суд Краснодарского края (

<

адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд. 

Председательствующий: