УИД 62RS0001-01-2023-002423-69

№ 2 - 648/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А., 

при помощнике судьи Шакуровой Е.А., 

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Баркова М.С.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, 26.09.2022 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя ТС ЛИАЗ 529222, г.р.з №, совершил нарушение 10.1 ПДД РФ, а именно не выбрал скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС, в результате чего, при возникновении опасности в виде остановившегося впереди автомобиля, нажал на педаль тормоза и допустил падение пассажира ФИО1 находящейся в салоне автобуса. В результате чего пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда причиненного здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, причинен моральный вред, который ответчик должен компенсировать в установленном законом порядке.

Моральный вред выразился в причиненных истцу физических и нравственных страданиях, которые она испытывает и по настоящее время.

Физические страдания выразились в телесных повреждениях, которые были причинены истцу в результате случившегося, а также физической боли от полученных травм.

Из-за полученных травм ФИО1 перенесла сильные физические страдания и по настоящее время болезненные ощущения не проходят. Истец стала часто испытывать головные боли, панические атаки, что также причиняет ей существенный дискомфорт и не дает оправиться от случившегося, восстановить былой ритм жизни. Из-за сильного удара в момент ДТП самочувствие истца, ухудшившись, уже не возвращается в прежнее состояние. Однако, истец не может показывать свою слабость, открыто говорить об испытываемых болях и дискомфорте, поскольку близкие родственники и так сильно переживают за ее здоровье.

Сам факт физической боли, связанной с причиненным увечьем, подтверждает, наличие таких переживаний, поэтому наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда в данном случае предполагается.

Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оцениваю в 650 000 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ответчика МУП г. Рязани «УРТ» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 650 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив суду, что у нее была сломана кисть правой руки, гематома на левом плече и ушиб головы с левой стороны. Ей долгое время, пока рука находилась в гипсе, было сложно себя обслуживать, приходилось обращаться за помощью к дочери. Через месяц после того, как был снят гипс, она проходила физиопроцедуры, делала гимнастику, массаж. Однако до настоящего времени кисть правой руки полностью не восстановила свою двигательную функцию, болевые ощущения не проходят. После случившегося она стала часто нервничать, потому что до сих пор не может вернуться к полноценной жизни.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что в действиях ФИО1 не усматривается грубой неосторожности, она готовясь к выходу, передвигалась по автобусу, держась за поручень. После перенесенной травмы здоровье ФИО1 ухудшилось и до сих пор не восстановлено. ФИО1 пережила стресс и до сих пор испытывает нравственные страдания.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что ответчик ФИО4 на момент получения ФИО1 травмы и в настоящее время состоит в трудовых отношениях с МУП г. Рязани «УРТ», которое является собственником транспортного средства. Полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, явно завышен, просила снизить его до 10 000 рублей.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. 

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. (ст. 151 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.09.2022 г. в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ЛИАЗ 529222, гос.рег.знак №, принадлежащего МУП г.Рязани «УРТ», под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:

Водитель ФИО4, управляя технически исправным автобусом ЛИАЗ 529222, гос.рег.знак №, принадлежащего МУП г.Рязани «УРТ», осуществляя перевозку пассажиров по маршруту №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно не выбрал скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего, при возникновении опасности в виде остановившегося впереди автомобиля, нажал на педаль тормоза.

В это время ФИО1 находилась в салоне указанного транспортного средства в качестве пассажира, двигалась в передней части автобуса, держась за поручень справа. Из-за резкого торможения ФИО1 упала, получив телесные повреждения, относящиеся в категории средней тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от 09.02.2023 г. у ФИО1 имели место закрытый перелом пятой пястной кости правой кисти без смещения костных отломков; кровоподтек мягких тканей области левого плечевого сустава, кровоподтек мягких тканей левой височной области.

По факту указанного дорожно-транспортного в отношении водителя ФИО4 судом Октябрьского районного суда г.Рязани вынесено постановление от 17.07.2023 г., которым постановлено: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО4 прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. 

Таким образом, в результате действий водителя ФИО4 управляющего источником повышенной опасности, пассажирке ФИО1 был причинен вред здоровью, относящейся к категории средней тяжести, что в дальнейшем повлекло для ФИО1 физические и нравственные страдания, выразившиеся физической боли от полученных травм, ухудшении самочувствия, нравственных страданиях из-за невозможности вести привычный образ жизни. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и полагает, что с ответчика МУП г.Рязани «УРТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований с МУП г.Рязани «УРТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» о компенсации морального вреда в большей размере – отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса», ИНН 

<

***>, в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (04.07.2024 г.).

Судья С.А.Носова