Дело № 12-219/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск «25» августа 2017 г. 

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю., 

при участии в судебном заседании:

представитель юридического лица привлечённого к административной ответственности МУП «Корфовское», - в судебное заседание не явился; 

представителя административного органа возбудившего дело об административном правонарушении: Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, - начальника отдела по надзору в области охраны атмосферного воздуха и водных объектов, - старший государственный инспектор Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО3; 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Корфовское» ФИО4 на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. № А№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении МУП «Корфовское»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, МУП «Корфовское», привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000, 00 руб.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности,директор МУП «Корфовское», обратился в суд с жалобой, при этом просит постановление отменить, указывая на то, что должностным лицом протокол об административном правонарушении был составлен спустя значительное время после выявления административного правонарушения, а затем и протокол, при отсутствии определения о продлении сроков рассмотрения административного правонарушения, кроме того, место совершения административного правонарушения указанное в протоколе и в постановлении различные.

Представитель юридического лица привлечённого к административной ответственности МУП «Корфовское» в заседание суда не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности судом было уведомлено своевременно надлежащим образом, о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Доказательства принятия судом мер по извещению лица привлечённого к административной ответственности о дате и времени судебного заседания имеются в материалах дела.

Согласно части 1 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что в данном случае судом было соблюдено, и исполнено, в целях извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, к судебному заседанию от МУП «Корфовское» в лице его представителя каких-либо ходатайств, а так же сведений об уважительности причин неявки не поступало.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд в порядке ст. 25.1 КоАП РФ считает необходимым дело рассмотреть без участия юридического лица привлечённого к административной ответственности.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представитель административного органа возбудившего дело об административном правонарушении, - Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края с доводами жалобы не согласился, просил отказать в её удовлетворении, считает постановление законным и обоснованным, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, с соблюдением сроков и порядка их составления, место совершения административного правонарушения указано в процессуальных документах в соответствии с местом его выявления. 

Выслушав пояснения представителя административного органа возбудившего дело об административном правонарушении Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ст. 7.6 КоАП РФ предусмотрена за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование в том числе для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, в результате рейдового осмотра ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен выезд и осмотр указанного в информации места размещения водонапорной башни на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Осмотр проводился с участием инженера по эксплуатации и ремонту оборудования МУП "Корфовское" ФИО1.

Согласно информации представителя МУП "Корфовское" ФИО1 установлено, что здание водонапорной башни в настоящее время как резервуар питьевого водоснабжения воды не используется, является конечным пунктом системы самотечного коллектора питьевого водоснабжения 

<

адрес>, и служит для водоснабжения прилегающего жилого района.

Эксплуатацию системы самотечного коллектора питьевого водоснабжения 

<

адрес> осуществляет МУП "Корфовское".

На момент осмотра, из здания водонапорной башни по трубе диаметром 40 мм, на рельеф местности осуществлялся сброс излишков воды.

Сбрасываемая вода по рельефу местности поступает в кювет, расположенный вдоль участков индивидуальной жилой застройки, и далее проходит по придорожному кювету вдоль 

<

адрес>.

В районе земельного участка 

<

адрес> вода по водопропускной трубе под автодорогой (

<

адрес>), по рельефу местности уходит в сторону насыпи железнодорожного полотна. На всем протяжении кювета движение воды наблюдается постоянно.

Впадение воды, сбрасываемой на рельеф местности из здания водонапорной башни в ручей без названия (местное название ручья – «Рыжовка»), на территории 

<

адрес>, происходит в районе железнодорожного водопропускного сооружения.

По результатам осмотра составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Министерства природных ресурсов 

<

адрес>, решение о предоставлении водного объекта или его части - ручья без названия, проходящего по территории 

<

адрес>, в пользование для сброса сточной, в том числе дренажной (и другой) воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования, не принималось.

На основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом и развитию предпринимательства администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, за МУП "Корфовское" закреплены на праве хозяйственного ведения с ДД.ММ.ГГГГ. объекты недвижимого имущества, в том числе: комплекс объектов недвижимости участка водоснабжения 

<

адрес>, включая в том числе водонапорную башню, водопроводные сети, капотажные колодцы. 

МУП "Корфовское" имеет свидетельство о государственной регистрации права на хозяйственное ведение от ДД.ММ.ГГГГ на комплекс объектов недвижимости участка водоснабжения 

<

адрес>.

В соответствии с решением совета депутатов Корфовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № "О принятии в муниципальную собственность Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района 

<

адрес> объектов недвижимого имущества", комплекс объектов недвижимости участка водоснабжения 

<

адрес> является имуществом Корфовского городского поселения, а МУП "Корфовское"- организацией, передаваемой в муниципальную собственность Корфовского городского поселения.

Таким образом, МУП "Корфовское" фактически осуществляет эксплуатацию комплекса объектов недвижимости водоснабжения 

<

адрес> Хабаровского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлеченияМУП «Корфовское»к административной ответственности послужило то обстоятельство, чтопри эксплуатации системы водоснабжения 

<

адрес>, в МУП «Корфовское» не соблюдаются требования природоохранного законодательства ч.1 ст.43.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.2 ст.11, ч.1 ст.44 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 74-ФЗ «Водного кодекса»

На основании пункта 1 статьи 43.1 Федерального закона "Об охране окружающей среды", при эксплуатации системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды - воды, сброс, которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Таким образом, на территории 

<

адрес>, зафиксирован факт сброса излишков холодной воды из водонапорной башни на 

<

адрес> на рельеф местности в 

<

адрес>, с последующим попаданием сбрасываемой воды в водный объект.

Довод о том, что постановление об административном правонарушении вынесено за пределами срока рассмотрения дела, установленного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, не влечет отмену судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Из материалов дела следует, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ., постановление об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предусмотренное приведенной выше нормой требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления. Данный срок пресекательным не является.

Таким образом, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, учитывая все обстоятельства совершенного МУП «Корфовское» административного правонарушения, суд считает постановление по делу об административном правонарушении № А№ от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу директора МУП «Корфовское», без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды Управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, о привлечении МУП «Корфовское» к административной ответственности по ст. 7.

<

адрес> об административных правонарушениях, которым МУП «Корфовское» признано виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.

<

адрес> об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000, 00 руб., - оставить без изменения, а жалобу директора МУП «Корфовское» ФИО4, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней, с момента получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> О.Ю. Акимцов

<

данные изъяты>