Дело №а-1447/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1447/17 по административному исковому заявлению ГРР к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

ГРР обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО1 о признании неправомерными действий по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращению исполнительного листа взыскателю, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

От представителя административного истца ГРР – ШЕВ, действующей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года, поступило ходатайство об отказе от административных исковых требований, в порядке ст. 46 КАС РФ, а именно: о признании неправомерными действий по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращению исполнительного листа взыскателю, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 194, 195 КАС РФ разъяснены и понятны. В судебное заседание представитель административного истца не явилась по неизвестной суду причине. 

Административный истец ГРР извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по УР извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Заинтересованное лицо НЭР извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ч. 6 ст.226 КАС РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы административного дела, находит ходатайство представителя административного истца о принятии отказа от иска подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ представителя административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, спор разрешен в добровольном порядке, суд считает возможным, в порядке ст.ст. 46, 194 КАС РФ, принять отказ от административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195,198, 199, 314 КАС РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по административному делу по административному иску ГРР к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по УР о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконнымпрекратить в связи с отказом представителя административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.А.Антюганова