ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С., 

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 17.12.2012 ПАО Сбербанк и ответчик заключили кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в размере 150000 рублей на срок до 17.12.2017 под 22,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренным договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Сумма задолженности по основному долгу составила 141066 рублей, сумма просроченных процентов составила 37946,52 рублей, сумма задолженности по неустойки составила 20231 руб. 26.06.2015 между ПАО Сбербанк и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 64*27, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору 

<

***> от 17.12.2012. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 26.06.2015 по 05.06.2023 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, задолженность по основному долгу составила 141066 руб., просроченные проценты 37946,52 рублей. Сумму неустойки истец в добровольном порядке снижает до 10000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.12.2012 в размере 189012,52 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4980,25 рублей. 

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав, письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. 

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО Сбербанк России 20.06.2012 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 150000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% в год путем перечисления на счет заемщика.

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик был обязан вносить в счет погашения задолженности по кредитному договору в дату платежа 17 числа каждого месяца 4185,59 рублей, за исключением последнего платежа, погашаемого 17.12.2017 в размере 4129,97 рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 17.12.2012.

Из представленного расчета следует, что исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком не производится с 18.05.2013.

01.09.2014 по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> от 17.12.2012 в размере 180270,26 руб., расходов по госпошлине в размере 2403 руб. 

26.05.2015 между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 64*27, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования № 64*27 от 26.05.2015, ПАО Сбербанк переуступил ООО «Компания Траст» право требования по кредитному договору 

<

***> от 17.12.2012 в размере 201646,52 рубля.

Определением мирового судьи от 19.05.2016 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «Компания Траст» в данных правоотношениях. 

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) № 64*27 от 26.05.2015 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Компания Траст» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору 

<

***> от 17.12.2012. 

Определением мирового судьи от 01.08.2019 судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по настоящему кредитному договору отменен.

Согласно первоначальному расчету, задолженность ответчика перед ООО «Компания Траст» составляет: основной долг 141066 руб., просроченные проценты 37946,52 рублей, 20231руб. – неустойка, которую истец в добровольном порядке снижает до 10000 руб.

Ответчиком расчет истца не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и не противоречит закону. Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно. В связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, уплаты задолженности.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, а сумма задолженности в размере 189012,52 руб. взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения № 1317 от 07.06.2023 истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4980,25 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.12.2012 в размере 189012,52 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4980,25 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Третьяков 

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023