Копия

Дело № 2-7063/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре Касьяновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор» и ФИО2 о признании договора уступки права требования недействительным, 

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор» (далее «Царицынский бугор») и ФИО1 о признании договора уступки права требования недействительным. В обоснование иска указано, что ... между ЗАО «Фон» и ООО «КСК-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве ... многоквартирного дома под строительным номером 65-04, расположенного по адресу: ..., микрорайон «Яшьлек», по которому дольщик приобретает нежилые помещения в данном доме, в том числе .... ... между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «КСК-Строй» заключен договор кредитной линии № .... Кроме того, ... между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «КСК-Строй» был заключен договор залога прав ..., в редакции дополнительных соглашений. С ... ОАО «НОМОС-БАНК» именуется ОАО Банк «ФК Открытие». ... в связи с заключением дополнительного соглашения ... от ... к договору кредитной линии № ... от ..., заключенному с ООО «КСК-Строй» о смене заемщика на ООО «Царицынский Бугор», между истцом и ООО «КСК-Строй» было заключено дополнительное соглашение ... к договору залога прав, в соответствии с которым обязательства по договору перешли к ООО «Царицынский Бугор». ... ФИО1 и ООО «Царицынский бугор» был заключен договор уступки прав требования ... по договору участия в долевом строительстве многоквартирного ... от ..., в котором указано, что права требования на ..., расположенную по адресу: ..., микрорайон «Яшьлек» являются предметом залога в Банке по договору залога ... от .... Вместе с тем, истцом не давалось согласие на подписание договора уступки прав требования в отношении предмета залога. В связи с чем, истец просит признать недействительным договор уступки прав требования ... от ... и применить последствия недействительной сделки. 

В судебном заседании представитель истца исковые заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что свои обязательства перед ООО «Царицынский бугор» выполнила в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как следует из пункта 1 статьи 77 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно абзаца 2 пункта 5 статьи 5 приведенного нормативно-правового акта правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ... N 324-Ф3).

В силу частью 2 статьи 356 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ... между застройщиком ЗАО «ФОН» и участником долевого строительства ООО «КСК-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому застройщик обязался с привлечением средств дольщика построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., микрорайон «Яшьлек», ..., и передать дольщикам квартиры, в том числе спорную однокомнатную ... (л.д. 135-148)

... между ОАО «НОМОС-Банк» (ныне ПАО «Банк ФК Открытие») и ООО «КСК-Строй» в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной линии ... от той же даты заключен договор залога прав ... с учетом дополнительных соглашений (л.д.8-61,62-134).

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога прав в качестве предмета залога переданы права требования участника долевого строительства (ООО «КСК-Строй») по договору участия в долевом строительстве № ... от ... многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ..., микрорайон «Яшьлек», ..., заключенного между ООО «Фон» и ООО «КСК-Строй», на общую сумму 91 967 562 рублей, право требовать от застройщика передачи залогодержателю жилых помещений (квартир) общей (проектной) площадью - 4481,85 кв.м. согласно Приложению ... в общем имуществе многоквартирного дома. Право залога распространяется также на ..., что подтверждается Приложением ... к договору залога прав.

... между ООО «КСК-Строй» и ООО «Царицынский бугор» заключен договор ... уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по строительному адресу: ..., микрорайон «Яшьлек», ..., в том числе в отношении однокомнатной ..., расположенной на четырнадцатом этаже многоэтажного жилого дома, общей площадью 44,90 кв.м. (л.д. 149-157) 

... в связи с заключением дополнительного соглашения ... к договору кредитной линии ... от ..., заключенному с ООО «КСК-Строй» о смене заемщика на ООО «Царицынский Бугор», между истцом и ООО «КСК-Строй» было заключено дополнительное соглашение ... к договору залога прав, в соответствии с которым обязательства по договору перешли к ООО «Царицынский Бугор».

... ООО «Царицынский бугор» переуступило ФИО1 право требования на однокомнатную ..., общей площадью – 44,90 кв.м. (л.д.158-162).

Согласно пункту 3.1.1 договора залога прав ... от ... залогодатель обязан не совершать уступки заложенного права без письменного согласия залогодержателя (л.д. 48-59).

Из материалов дела следует, что залогодержатель ПАО «Банк ФК Открытие» не давал письменного согласия ООО «Царицынский Бугор» на совершение уступки права требования, являющегося предметом залога.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Царицынский бугор» не имел полномочий распоряжаться указанным правом требования без согласия залогодержателя, требования о признании договора № У-6504/38/14/21 уступки права требования от ... по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу РТ, ..., микрорайон «Яшьлек» недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд приходи к выводу об удовлетворении исковых требований и в части применения последствия недействительной сделки. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор» и ФИО2 о признании договора уступки права требования недействительным удовлетворить. 

Признать недействительным договор №У-6504/38/14/21 от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Царицынский Бугор» и ФИО2. 

Применить последствия недействительной сделки - обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор» права требования по договору участия в долевом строительстве ... многоквартирного дома, расположенного по адресу: РТ, ..., микрорайон «Яшьлек», заключенному ... между закрытым акционерным обществом «Фон» и обществом с ограниченной ответственностью «КСК-Строй», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор», согласно которого дольщик приобретает жилое помещение, а именно ..., ....

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись. М.В. Медведев 

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда

Республики Татарстан