дело 1-445/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 28 ноября 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой В.В., 

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Немцевой А.С., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Попова ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

05.03.2018 около 02ч.00мин. у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 05.03.2018 в период времени с 02ч.00мин. до 04ч.00мин. находившийся в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, умышленно, без цели хищения, воспользовавшись тем, что у спящего ФИО3 выпал ключ от замка зажигания автомобиля, взял указанный ключ, привел в рабочее состояние двигатель вышеуказанного автомобиля, расположенного на парковочной стоянке напротив подъезда № 

<

адрес>, и совершил на автомобиле поездку по 

<

адрес>. 05.03.2018 в 04ч.00мин. ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, пытаясь скрыться от сотрудников полиции, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника.

Адвокат Немцева А.С. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Яскин М.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривается. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости ФИО1, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, против собственности, не судим, не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в период совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, что подтверждается показаниями свидетелей, подсудимого, а также следует из предъявленного ему обвинения.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание, а также принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного ФИО1 систематически, не реже 01 раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль, - разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья 

Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова