П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 20 июля 2023 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО6, потерпевшей ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего машинистом специальной техники ООО «Рус-КР» 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Южный, квартал 2, корпус 2, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>5, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 17 часов до около 18 часов в доме по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и находившимся в состоянии алкогольного опьянения его братом ФИО4 произошла ссора из-за оскорбления ФИО4 их родителей. В это же время и в этом же месте, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая состояние алкогольного опьянения последнего, должен был и мог предвидеть данные последствия, ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО4 не менее четырех ударов кулаками рук по лицу ФИО4, в результате чего последний упал на пол, при этом ударившись правой областью головы об пол. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в левой параорбитальной области, кровоподтек в правой параорбитальной области, кровоподтек в левой скуловой области, кровоподтек в правой скуловой области, кровоподтек в левой подбородочной области, кровоизлияние в кожный лоскут головы в теменно-височной области справа, субарахноидальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям обоих полушарий головного мозга, субдуральная гематома в проекции правого полушария головного мозга, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В результате вышеуказанных преступных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от полученных повреждений скончался в ГАУЗ «

<

адрес> больница». Смерть ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоподтеком в левой параорбитальной области, кровоподтеком в правой параорбитальной области, кровоподтеком в левой скуловой области, кровоподтеком в правой скуловой области, кровоподтеком в левой подбородочной области, кровоизлиянием в кожный лоскут головы в теменно-височной области справа, субарахноидальным кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям обоих полушарий головного мозга, субдуральной гематомой в проекции правого полушария головного мозга и осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника-адвоката ФИО5 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Защитник ФИО5 полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого ФИО2 верной.

Потерпевшая ФИО7 заявила о согласии с особым порядком судебного разбирательства. 

Судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела, из которых следует, что личность его установлена на основании паспорта (л.д.154-156), не судим (л.д.157, 158-163), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.164), по месту работы в ООО «Рус-КР» характеризуется положительно (л.д.165), УУП ОУУП и ПДН ПП № УМВД России по 

<

адрес> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.166), по прежнему месту работы в ООО БГК «

<

адрес>» характеризовался положительно (л.д.167).

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по делу, явку с повинной, поскольку как следует из материалов дела при отсутствии у сотрудников полиции информации о причастности ФИО2 к преступлению последний признался в совершении преступления, аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении родителей подсудимого и явившегося поводом к совершению преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому, положительные характеристики по месту работы в ООО «Рус-КР», по прежнему месту работы в ООО БГК «Гора Соболиная».

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ. 

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде исправительных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.109 УК РФ, с учетом положений ст.50 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Суд, рассмотрев постановление следователя Джидинского МСО СУ СК России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО5 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 18 096 рублей, а также заявление адвоката ФИО5 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО2 в суде за 1 рабочий день в размере 2340 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: окурок, стеклянную бутылку из-под водки, срез с одеяла с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, срез с наволочки с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, срез с паласа с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, срез с пятен вещества бурого цвета с пола кухни возле порога входной двери, срез с пятен вещества бурого цвета с крышки подпола в кухне – уничтожить, джинсы голубого цвета, мастерку темно-синего цвета – вернуть законному владельцу ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья: Э.В. Дашинорбоева