Дело № 1-62/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский Волгоградской области 9 января 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Г.Н.,

при секретаре Сысоевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бондаревского В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО12, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

На основании приказа начальника Управления МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО3 от "."..г. №... л/с, Потерпевший №1 переведен на должность инспектора (патрульно-потовой службы полиции) мобильного взвода роты №... отдельного батальона ППС полиции Управления МВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной "."..г. начальником Управления МВД России по городу Волжскому полковником полиции ДА. ФИО4, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... отдельного батальона ППС полиции Управления МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от "."..г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от "."..г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам ООП и ООБ, изданными в пределах их компетенции, а также Наставлением об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденных "."..г. №...; при несении службы обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, соблюдать законность, обеспечивать правопорядок на вверенном маршруте патрулирования, имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям.

Согласно требованиям ст. 13 Федерального закона от "."..г. № 3-ФЗ «О Полиции», инспектор ОБ ППСП Потерпевший №1 уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Следовательно, Потерпевший №1 как инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... отдельного батальона ППС полиции Управления МВД России по 

<

адрес>, является должностным лицом - представителем власти, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

"."..г. с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут этих же суток, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на "."..г., в форменном обмундировании, с табельным огнестрельным оружием и спецсредствами приступили к исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес>.

"."..г., примерно в 12 часов 45 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5 получили сообщение от оперативного дежурного об урегулировании конфликта в подъезде №... 

<

адрес>.

"."..г., примерно в 12 часов 55 минут, в ходе несения службы, сотрудник полиции Потерпевший №1 и ФИО5, находясь в форменном обмундировании, проследовали на лестничную площадку седьмого этажа подъезда №... дома по №... по 

<

адрес>, где постучались во входную дверь 

<

адрес>, которую открыл ФИО6 и ФИО1 и представились, показали служебные удостоверения. После чего ФИО1 сказал ФИО6 идти в квартиру, а ФИО1 вышел на лестничную площадку. После этого, на вышеуказанную лестничную площадку вышли соседи ФИО7 и ФИО8, которые стали говорить ФИО1 о том, что он и ФИО6 нарушают общественный порядок. Будучи недовольным высказываниями ФИО7 и ФИО8, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений стал нарушать общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес соседского окружения, выражая явное неуважение к обществу, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ

В целях пресечения противоправных действий сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия, однако ФИО1, несмотря на требования сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить противоправные действия не отреагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в адрес соседского окружения. В ответ на это, сотрудник полиции Потерпевший №1, сообщил ФИО1, что он будет задержан и доставлен в отдел полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, и потребовал пройти к служебному автомобилю, на что он согласился.

В этот момент, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным своим задержанием и предстоящим привлечением к административной ответственности, то есть законными требованиями и действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, испытывая к нему личную неприязнь, как к представителю власти, из мести за выполнение своих служебных обязанностей, решил высказать угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

"."..г., примерно в 13 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 7 этажа подъезда №... 

<

адрес>, будучи недовольным своим задержанием и доставлением его в орган внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении, испытывая личную неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1, как к представителю власти, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - полицейского Потерпевший №1, из мести за выполнение им должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти МВД РФ, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, стоя в непосредственной близости напротив сотрудника полиции, стал высказывать угрозу применения насилия, в отношении представителя власти - инспектора ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, а именно угрозу немедленного причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, при этом в непосредственной близости от него размахивал руками, демонстрируя тем самым, реальность своих намерений, которые сотрудник полиции воспринимал как реальные.

Впоследствии противоправные действия ФИО1 были пресечены, и он был доставлен в ОП-2 Управления МВД России по городу Волжский для осуществления производства по делу об административном правонарушении

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ними согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО10 поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без него участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из квалификации обвинения ФИО1 диспозитивный признак угрозы применения насилия «не опасного для жизни или здоровья», как излишне вмененный и не соответствующей диспозиции ч.1 ст. 318 УК РФ.

С учетом изложенного, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление. 

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту работы, привлекался к административной отвественности.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие двоих малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 подтвердил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, которое повлияло на совершение им преступления.

В силу закона основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Г.Н. Сазонова