Дело 

<

номер скрыт>

УИД 53RS0

<

номер скрыт>-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес скрыт> 

<

дата скрыта>

Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Общество) обратилось в Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2095 рублей 99 копеек. В обоснование иска указало, что между Обществом и ответчиком ФИО1 19 августа 2019 года заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 45000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев, а ответчик обязалась возвратить заем и проценты в срок, предусмотренный договором. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем 6 июня 2023 года возникла просроченная задолженность по ссуде, на 12 декабря 2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 190 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15 августа 2023 года и на 12 декабря 2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 1237261 рубля 59 копеек. По состоянию на 19 декабря 2023 года задолженность по данному кредитному обязательству составила 63199 рублей 54 копейки. Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком выполнено не было, ответчик не погасила образовавшуюся задолженность. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представила в суд заявление с просьбой снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты 

<

номер скрыт>. 

По заявлению-анкете ФИО1 на оформление кредитной карты от 19 августа 2019 года ПАО «Совкомбанк» открыл счет 

<

номер скрыт> на имя ответчика и предоставил кредитную карту «

<

данные скрыты>» с лимитом кредитования 45000 рублей. В этот же день ФИО1 подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно заявлению-анкете и индивидуальным условиям заемщик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Условия комплексного банковского обслуживания.

Тарифами по финансовому продукту «

<

данные скрыты>», действующими на момент заключения спорного договора, установлены срок предоставления кредита на 10 лет (120 месяцев), обязанность заемщика вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, процентная ставка по срочной задолженности - 10% годовых начислением процентов со дня, следующего за днем фактического использования средств, по даты их возврата клиентом включительно, ставка льготного периода определена 0%.

Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом, иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательное платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченной задолженности по ссуде и процентам. Минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно на дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода, составляет 15 календарных дней (пункт 1.5 Тарифов).

Пунктом 1.10 Тарифов предусмотрена комиссия за возникшую несанкционированную задолженность в размере 36% годовых. 

Согласно п. 1.7 Тарифов неустойка при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив 19 августа 2019 года ФИО1 карту с лимитом кредитования в размере 45000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Выписка по счету к указанному кредитному договору содержит данные о владельце счета – ФИО1, а также произведенных операциях (расход и приход) за период с 19 августа 2019 года по 12 декабря 2023 года.

Таким образом, выпиской подтверждается, что ответчиком с помощью карты «

<

данные скрыты>» производились как платежи за счет кредитных средств, так и пополнение счета карты, то есть производилось пользование денежными средствами, предоставленными банком.

Следовательно, перечисленные обстоятельства в совокупности с выписками по счету подтверждают факт заключения кредитного договора между ответчиком и ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по вышеуказанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом (несвоевременно и не в полном объеме), что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен ответчиком 19 мая 2023 года.

Истцом суду представлен расчет задолженности по указанному кредитному обязательству по состоянию на 19 декабря 2023 года, согласно которому общая задолженность составила 63199 рублей 54 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 59944 рубля 43 копейки, иные комиссии – 3134 рубля 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 121 рубль 09 копеек. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который основан на условиях кредитного договора, а также выписке по лицевому счету ответчика. 

Расчет судом проверен, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, тарифами банка и действующим законодательством. Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы иска о наличии задолженности по данному кредитному договору. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком выполнено не было, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

В связи с указанным ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 11 октября 2023 года был вынесен судебный приказ 

<

номер скрыт> о взыскании задолженности по кредитной карте. 31 октября 2023 года определением мирового судьи судебного участка 

<

номер скрыт> 

<

данные скрыты> судебного района 

<

адрес скрыт> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений на его выдачу от ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о заключении между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора. 

Так как со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки составляет 121 рубль 09 копеек. 

Принимая во внимание правильность расчета, суд приходит к выводу, что с учетом размера задолженности по уплате основного долга, заявленная истцом сумма неустойки соответствует нарушенному обязательству, не является несоразмерной, а потому не подлежит уменьшению.

Кроме того, в соответствии со ст. ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 2095 рублей 99 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата скрыта> года рождения, место рождения 

<

адрес скрыт>, паспорт 

<

данные скрыты>, выдан 

<

дата скрыта> 

<

данные скрыты> 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, код подразделения 

<

данные скрыты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 19 августа 2019 года в размере 63199 рублей 54 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2095 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья Р.А. Шеремета

Мотивированное решение вынесено 

<

дата скрыта>.

Судья Р.А. Шеремета