№

34RS0№-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2021 года 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Крот С.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобликова А.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Труд», 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, ФИО1 управлял автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в дневное время суток, при естественном освещении, при пасмурной погоде, находился на асфальтированной проезжей части с ровным покрытием съезда с 

<

адрес>, откуда начал движение в сторону проспекта имени маршала Жукова 

<

адрес>. 

Двигаясь в указанном направлении, ФИО1, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушая требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения должны действовать, таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, пункта 8.1, согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель, обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, пункта 13.9, согласно которому, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить, дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной, а также 4.1.2 «Движение направо», а также дорожной разметки 1.1, согласно которой, линии 1.1, 1,2 и 1.3 пересекать запрещается, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, напротив 

<

адрес>, при совершении маневра поворота направо в сторону проспекта им. Жукова 

<

адрес>, не убедился в безопасности своего движения, не уступив проезд имеющему преимущество для движения автомобилю марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2, на заднем пассажирском сидении которого справа находилась ФИО3, движущемуся по проезжей части 

<

адрес> со стороны бульвара 30-летия Победы в сторону проспекта имени Маршала Жукова 

<

адрес>, являющейся главной дорогой, и совершил столкновение с указанным автомобилем. 

В результате совершенного по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: тупая травма, шейного отдела позвоночника с компрессионным поперечным переломом зубовидного отростка второго шейного позвонка со смещением, которая квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4. (согласно п.6.1.6 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»). В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного преступлением вреда. При этом потерпевший указал, что претензий материального и морального характера у него к подсудимому не имеется, ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Кобликов А.С. просили удовлетворить заявление потерпевшего и уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтвердил в судебном заседании.

Потерпевший претензий материального и морального характера не имеет, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, - оставить в распоряжении последнего; автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, - оставить в распоряжении последнего; автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно:

Судья Н.Е. Овечкина