Дело № 1-44/2026 (12501320040000344)

УИД 42RS0036-01-2025-001566-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Топки 13 января 2026 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гусевой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Прилуцкой М.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 20.01.2022 Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст.264.1 УК РФ 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, из которого отбыто наказание в виде лишения свободы, в связи с истечением испытательного срока,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

11.09.2025 в 19 часов 20 минут ФИО1, осознавая, что ранее он, на основании приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 20.01.2022, вступившего в законную силу 01.02.2022, за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, условно с испытательным сроком 3 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по микрорайону «Солнечный» г. Топки Кемеровской области - Кузбасса, где в 19 часов 20 минут 11.09.2025 около 

<

адрес> 

<

адрес> микрорайона «Солнечный» г. Топки, Кемеровской области - Кузбасса, был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу. В связи с наличием у ФИО1 признаков, указывающих на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), 11.09.2025 в 19 часов 24 минут он был отстранен от управления транспортным средством. 11.09.2025 года в 19 часов 26 минут с применением технического средства измерения «Alcotest 6810 Drager» заводской номер прибора ARDD - 0274 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Алкоголь в выдыхаемом воздухе 0.70 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на управление автомобилем в состоянии опьянения и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут он, выпив пиво, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеющего непогашенную судимость за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чтобы перегнать его в гараж. Около 

<

адрес> микрорайона Солнечный, в 

<

адрес> Кемеровской области был остановлен сотрудниками ДПС. В патрульной машине ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. При проверке с помощью прибора у него было установлено, алкогольного опьянение 0,70 мг/л. Транспортное средство было задержено и помещено на специализированную стоянку.

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного заседания о том, что он является сотрудником ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ он совместно находился с сотрудником ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО4 находился на суточном дежурстве по патрулированию территории города Топки. В микрорайоне «Солнечный» был замечено транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, владелец которого являлся ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а также к уголовной ответственности по ч. 2 ст.264.1 УК РФ. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где предъявил водительское удостоверение, тогда как по базу данных ГИБДД, последний был лишен прав управления транспортными средствами. При этом у ФИО1, имелись очевидные признаки опьянения (нарушение речи, запах изо рта). При этом было установлено, что выданное водительское удостоверение на имя ФИО1 в 2014 было им утеряно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение взамен утраченного. Однако 11.09.2025 ФИО1 предъявил водительское удостоверение якобы утерянное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 факт употребления спиртных напитков отрицал, пояснив что употребил кружку пива. В патрульном автомобиле последнему было предложено пройти тест на состояние алкогольного обвинения с применением прибора на что он согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Транспортное средство было изъято и помещено на штрафную стоянку. Все действия сопровождались протоколами, в которых ФИО1 собственноручно расписался ФИО1 не отрицал, что употребил алкоголь и что был ранее осужден по ч. 2 ст.264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средства на срок 4 года;

- показаниями свидетеля ФИО5, данные в ходе судебного заседания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Вина подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра, согласно которому, осмотрено транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.80-86);

- протоколом наложения ареста, согласно которому постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> наложен арест (л.д.95-101);

- протоколом выемки и осмотра, согласно которым, у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО5 4 фрагментов видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД (л. 

<

...>);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тонкинскому муниципальному округу ФИО5 об обнаружении признаков состава преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, микрорайон «Солнечный, 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным, права управления транспортным средством. Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу 01.02.2022, связи, с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 6);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9-10);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л. д. 12);- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л. д. 13);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ (л. д. 19);

- копией приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 осужден по ч. 2 ст.264.1 УК РФ (л.д.138-139);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 (л.д.33).

Вещественными доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Собранные по уголовному делу доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что он холост, имеет постоянное место работы, постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д.142), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 130).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, оказание ей помощи в быту со стороны подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого ФИО1

Суд находит не состоятельным довод стороны защиты о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание следует учесть «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». Так, согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Указанных выше обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Положение ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Топкинского муниципального округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденным наказания в виде ограничения свободы.

А также суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанное дополнительное наказание предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ и является обязательным.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 20.01.2022, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния, принадлежит последнему на праве собственности, который тот приобрел за счет кредитных средств по договору потребительного кредита с ПАО «

<

данные изъяты>» и обеспечивается исполнение обязательств по договору залогом.

С учетом установленного, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым, наличие обременения в виде залога не относится к числу причин, исключающих конфискацию по уголовному делу, суд считает, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся в собственности и использованный ФИО1 для совершения данного преступления, следует конфисковать в доход государства.

Для обеспечения приговора суда в части конфискации вышеуказанного автомобиля в доход государства следует сохранить наложенный на него постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ арест.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного расследования адвокатом по назначению в размере 9677 рублей 20 копеек (л.д. 145) надлежит частично взыскать с подсудимого с учетом его состояния здоровья и материального положения. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в полном объеме и отнесения их за счет средств федерального бюджета, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года, с возложением на него в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установлением ему ограничений: не выезжать за пределы территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 20.01.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 5 (пять) дней, с возложением на него в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ему ограничений: не выезжать за пределы территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сохранить арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 60 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Гусева

Приговор вступил в законную силу 29.01.2026.