. Дело № 5-76/2023 

Постановление

8 ноября 2023 года с. Пестрецы 

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Майорова К.О., 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 18 минут на выезде по 

<

адрес> РТ, ФИО1 управляя автомобилем КИА СИД г/н № РУС в нарушение п. 9.10 и 9.1 Правил дорожного движения РФ не выбрала безопасную скорость и безопасный боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Шевроле AVEO г/н № РУС, под управлением ФИО2, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру автомобиля Шевроле AVEO ФИО3, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершенном ДТП не признала.

Потерпевшая ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении просила виновную в ДТП ФИО1 наказать в соответствии с законом, ущерб ей не возмещен.

Свидетель (второй участник ДТП) ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении суду показал, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля КИА СИД ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ со справкой о ДТП, сообщением о ДТП, схемой ДТП, фотоматериалами, копиями протокола об административном правонарушении серии РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, объяснениями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, справкой ГИБДД, а также заключением эксперта №.

Выбранная позиция привлекаемого лица ФИО1 объясняется лишь способом защиты и стремлением уйти от административной ответственности, а её доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства в области дорожного движения.

Поэтому судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного ею административного правонарушения, учитывает её личность, которая вину не признала, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признает смягчающим ответственность обстоятельством, повторное совершение однородного административного правонарушения судья признает отягчающим ответственность обстоятельством, а поэтому, назначает ей административное наказание в виде административного штрафа в максимальном его размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Однако, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 и 9.1 ПДД РФ по факту того же дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, то есть того же противоправного события, с учетом доказанности факта причинения ФИО3 средней тяжести вреда здоровью в результате нарушения водителем ФИО1 тех же пунктов ПДД РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного») подлежит отмене, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение ст. 50 (ч. 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Получатель штрафа: 

<

данные изъяты>

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток.

Судья: