Дело 2-1214/18 27 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Байковой В.А.

с участием прокурора Новоселовой Е.В.

при секретаре Пляченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении родительских прав, указывая, что ответчик является отцом её несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке с ответчиком она не состояла, совместно проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Алименты ответчик платил до марта 2015 года, задолженность по алиментам по состоянию на апрель 2017 года составляла 219547 руб. 65 коп. С ребенком ответчик не общается, полностью устранился от воспитания дочери, ни разу не навестил её, не интересуется состоянием её здоровья. Истец просит лишить родительских прав ФИО2 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передав ребенка на воспитание матери ФИО1.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просит удовлетворить, пояснила, что с ответчиком в браке не состояла, после рождения ребенка совместно с ФИО2 прожили до марта 2013 года, когда ребенку было 7 месяцев ответчик собрал её вещи, вещи дочери и попросил освободить его квартиру. За период с марта 2013 года ответчик в общей сложности виделся с дочерью раз пять. Один раз в 2014 году ответчик взял ребенка на ночь, после чего сказал, что больше ребенка брать к себе с ночевкой не будет. Она никогда не чинила препятствий к общению ответчика с дочерью, наоборот призывала ответчика общаться с ребенком, но ответчику это оказалось не нужно. Алименты ответчик уплачивал до марта 2015 года по исполнительному листу пока работал, в марте 2015 года он уволился и алименты перестали выплачиваться. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, как неполученное. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Ранее ответчик извещался о судебном заседании по телефону, судебные извещения просил направлять по адресу регистрации, возражений на иск не представил, представил лишь переписку с судебными приставами-исполнителями по вопросу передачи исполнительного производства по месту его жительства (л.д. 247-253). 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель МА МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился. В суд представлено заключение, МА МО МО «

<

адрес>» не возражает против удовлетворения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав в случае подтверждения фактов, предусмотренных ст. 69 СК РФ как основание для лишения родителей родительских прав. 

Представитель органа опеки и попечительства администрации МО «

<

адрес>» в суд не явился, о судебном заседании извещен. В суд представлено заключение о целесообразности лишения ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3 (л.д. 173). 

Суд, выслушав объяснения истицы, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (статья 63 Семейного кодекса РФ).

Статья 65 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из материалов дела следует, что истица и ответчик являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6, 7).

Как пояснила истец, в браке с ФИО2 она не состояла, совместно проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем вместе не жили. Ответчик, уклоняясь от исполнения своих родительских обязанностей, не участвует в развитии и воспитании дочери, не заботиться о ребенке, не участвует в содержании дочери, не обеспечивает ребенка необходимой одеждой, питанием, ответчик ничего не делает для удовлетворения жизненно важных потребностей ребенка, тем самым нарушает права и интересы дочери. 

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере ? заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 29-30). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части от всех видов дохода (л.д. 31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления взыскания алиментов копия исполнительного документа была направлена по месту работы ответчика – в АКБ «Московский индустриальный банк» ОАО филиал «Северо-Западное региональное Управление» (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возвращен в Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ОСП по 

<

адрес>, в связи с увольнением ФИО2 (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части от всех видов дохода возобновлено (л.д. 45).

По постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по уплате алиментов на ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2015 по ДД.ММ.ГГГГ составляла 219547 руб. 65 коп. (л.д. 101, 111). 

Истица с ребенком проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. Тимме Я., 

<

адрес>.

Ответчик зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 218). 

Согласно полученным сведениям, ответчик на учете в наркологическом и психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах по месту жительства не состоит (л.д. 216, 227, 228). 

По сообщению ОПФР по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ответчик имел доход в период с июля по август 2016 года (л.д. 235). 

Из характеристики на ФИО3 из МБДОУ детский сад № «Теусок» следует, что М. посещает детский сад № с июля 2015 года по настоящее время. М. общительная, весёлая, добрая, легко идет на контакт. М. приводит и забирает мама – ФИО4 или её муж ФИО5. Девочка любит обоих взрослых, взаимоотношения между ними доброжелательные, Д. А. называет папой. С. С. и Д. А. всегда прислушиваются к ребенку, учитывают его интересы, по возможности участвуют в мероприятиях, организованных детским садом: детско-родительские мастер-классы, выставки, конкурсы, Дни открытых дверей и т.д. Вне стен сада М. посещает танцевальный кружок и учебных центр «Наши детки». С отцом М. – ФИО2 воспитатели и сотрудники дошкольного учреждения незнакомы, поскольку ни он, ни родственники с его стороны девочку не приводят и не забирают (л.д. 12). 

Из акта обследования, проведенного ведущим специалистом органа опеки и попечительства администрации МО «

<

адрес>» по месту жительства истицы и ребенка следует, что ФИО4 с ребенком проживают в двухкомнатной благоустроенной квартире, санитарно-техническое состояние жилого помещения удовлетворительное, имеется вся необходимая мебель, бытовая техника, у ребенка отдельная комната, где имеется отдельное спальное место, в комнате также имеется стол для занятий, шкаф для вещей, одежда и обувь у ребенка в достаточном количестве (л.д. 113). 

МА МО «

<

адрес>» в материалы дела представлен акт о невозможности обследования жилищно-бытовых условий по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В акте указано, что квартиру снимает ФИО6. ФИО2 в указанной квартире зарегистрирован, но не проживает (л.д. 244). 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ответчик с дочерью не общается, ФИО1 никогда не препятствовала общению отца с ребенком. Отцом М. называет ФИО5 – мужа С. С. (л.д. 187). 

В рамках гражданского дела была проведена психологическая диагностика детско-родительских отношений. На разрешение специалиста психолога судом поставлены следующие вопросы: Определить с учетом возраста ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её привязанность к каждому из родителей ФИО8 и ФИО2. Определить с учетом личных качеств ФИО8 и ФИО2, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком ФИО3. По результатам психологической диагностики специалистом сделаны следующие выводы: ФИО3 испытывает надежную эмоциональную привязанность к матери ФИО4. Выяснить отношение несовершеннолетней ФИО3 к своему биологическому отцу ФИО2 не представилось возможным, так как ребенок в беседе сказал, что не знает ФИО2. ФИО4 при воспитание учитывает возрастные особенности дочери, несклонна доминировать над ребенком, предоставляет ей возможность проявить самостоятельность, но в тоже время способна установить границы в поведении. Мать чувствует эмоциональное состояние дочери, эмоционально поддерживает её, но не всегда учитывает причины изменения настроения дочери, ФИО1 безусловно принимает дочь, склонна потворствовать её потребностям. Выяснить отношение отца ФИО2 к дочери ФИО3 не представилось возможным, так как ФИО2 не явился на психологическую диагностику (л.д. 137-139).

По заключению органа опеки и попечительства Администрации МО «

<

адрес>» лишение родительских прав ФИО2 в отношении его несовершеннолетней дочери ФИО3 не будет противоречить интересам несовершеннолетней, так как ответчик полностью самоустранился от исполнения родительских обязанностей в отношении дочери: не участвует в воспитании и содержании М., не заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетней, не интересуется её судьбой, не предпринимает никаких мер к общению с дочерью, детско-родительские отношения между ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 утрачены (л.д. 173).

По заключению МА МО «

<

адрес>» исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3 подлежит удовлетворению в случае подтверждения фактов, предусмотренных ст. 69 СК РФ как основание для лишения родителей родительских прав. 

В силу ч. 1 ст. 69 СК РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В качестве основания лишения родителей (одного из них) родительских прав Семейный кодекс РФ предусматривает их виновное противоправное поведение, выражающееся в форме действия или бездействия. Исчерпывающий перечень видов противоправного поведения родителей, являющегося основанием для лишения родителей родительских прав, дан в ст. 69 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке стороны не состояли, совместно истец и ответчик не проживают с февраля 2013 года.

Судом установлено, что ответчик судьбой, состоянием здоровья, развитием дочери не интересуется, с момента прекращения совместного проживания никакого участия в воспитании, материальном содержании ребенка не принимает, с марта 2015 года уклоняется от уплаты алиментов, по состоянию на апрель 2017 года его задолженность по алиментам составляла 219547 руб. 65 коп., в добровольном порядке ответчик помощи в содержании ребенка истцу не оказывает, ответчик уклоняется от общения с ребенком, не проявляет желания участвовать в воспитании дочери. 

Тот факт, что ответчик более двух лет отказывается содержать ребенка свидетельствуют о безразличном отношении ответчика к жизненно необходимым потребностям своей дочери, таким как питание, лечение. 

После прекращения отношений с истцом ответчик с ребенком виделся в 2013, 2014 гг. не более пяти раз, в 2015 году и в последующие годы ответчик с дочерью не общался, судьбой ребенка не интересуется, к дочери не приезжает, не звонит, подарков не дарит.

То обстоятельство, что ответчик, зная о нахождении в производстве суда гражданского дела о лишении его родительских прав, не явился в суд, не представил возражений на исковое заявление, доказательств проявления родительской заботы по отношению к своей дочери, суд расценивает, как отсутствие заинтересованности в сохранении отцовства в отношении дочери. 

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик полностью самоустранился от исполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, интереса к судьбе дочери не проявляет, своим неучастием в развитии и воспитании дочери грубо нарушает права и интересы ребенка, чем причиняет вред её физическому, душевному, нравственному развитию учитывая, что эмоциональный контакт ребенка с отцом утрачен, суд полагает возможным лишить ответчика родительских прав в отношении дочери.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 63, 69, 70 СК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав удовлетворить.

ФИО2 лишить родительских прав в отношении дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передав ребенка на воспитание матери ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца. 

Судья